Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А18-1674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1674/2020
г. Краснодар
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.06.2022), от коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – ФИО4 (доверенность от 26.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А18-1674/2020 (Ф08-3956/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд от должника поступило заявление о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя – ФИО5 следующего недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства площадью 842,6 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010411:11284, инвентарный номер 174:055-14668, условный номер 50:20:02:52648:001, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, дер. Жукова, СП «Барвиха», уч. 51; земельного участка площадью 1530 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0010304:89, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, уч. 24, в районе дер. Жукова, СП «Барвиха»; земельного участка площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0010304:88, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, уч. 51, в районе дер. Жукова, СП «Барвиха».

Определением суда от 04.08.2022 требования должника о признании обременения отсутствующим удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023 определение суда от 04.08.2022 отменено. В удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда оставить в силе. Податель жалобы полагает, что апелляционная жалоба подана с существенным пропуском срока. При этом в удовлетворении ходатайства об истребовании у заявителя апелляционной жалобы почтовой квитанции для устранения сомнений в дате подачи жалобы суд апелляционной инстанции неправомерно отказал без какой-либо мотивировки. Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при отмене определения суда первой инстанции, не соответствуют закону. Должник заявил о наличии безусловного основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, указав, что дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, поскольку заявление должника об отводе судом не рассмотрено.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее – банк) возражал против ее удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей должника и банка, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) участвующие в деле лица имеют право заявлять отводы.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.02.2023, в судебном заседании апелляционного суда представителем должника устно заявлено об отводе председательствующего судьи Джамбулатова С.И. Как следует из протокола, суд, совещаясь на месте, определил: заявление об отводе судьи Джамбулатова С.И. оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данный отвод был рассмотрен ранее.

Статьей 21 Кодекса предусмотрены обстоятельства, которые могут служить основанием для отвода судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Кодекса отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основания для отвода могут быть заявлены как перед началом судебного заседания, так и в ходе судебного процесса.

Нормы главы 3 (статьи 21 – 26) Кодекса не содержат положений об обязательной форме заявления об отводе.

В пункте 6 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что устное заявление об отводе судьи признается юридически значимым, фиксируется в протоколе и результаты его разрешения излагаются в определении в соответствии с частью 5 статьи 25 Кодекса.

Порядок разрешения заявленного отвода урегулирован статьей 25 Кодекса, согласно которой в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1); по результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение (часть 5).

В соответствии с разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 22.06.2012) «Об утверждении регламента арбитражных судов» по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.

Заявление об отводе сделано представителем должника в судебном заседании устно, в материалах дела отсутствует отдельное определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе.

При этом указание в протоколе судебного заседания от 22.02.2023 о том, что данный отвод рассмотрен ранее, не принимается судом кассационной инстанции, так как отвод в судебном заседании заявлен по иным основаниям.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25 Кодекса вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оставив без рассмотрения отвод, заявленный в порядке, предусмотренном статьями 24, 25 Кодекса, нарушил указанные нормы права.

Поскольку заявление об отводе в установленном порядке (статья 25 Кодекса) не рассмотрено, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2023 могло быть принято в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А18-1674/2020 подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассмотрение дела в порядке апелляционного производства не завершено, оценка иных доводов, изложенных в заявленной кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не производится.

При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит установить все существенные обстоятельства по делу, на основе представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права повторно рассмотреть дело в рамках установленных процессуальным законодательством требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А18-1674/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко