Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-49809/2023

4939/2023-480517(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49809/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: 196655, г Санкт-Петербург, Колпино г, Труда ул, д. 5/4, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНСТРУКТОР" (адрес: 192029, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 51, литер к, офис 602, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2023), - от ответчика: ФИО3 (ген. директор)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КОЛПИНСКОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНСТРУКТОР" (далее – ответчик) о взыскании 270535,02 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту № 103 от 26.09.2022.

По ходатайству сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2022 между сторонами заключен государственный контракт № 103 на выполнение работ по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности внутригородских муниципальных образований Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – контракт), в соответствии с условиями которого в целях обеспечения нужд заказчика, подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов не имеющих ведомственной принадлежности, Колпинского района Санкт-Петербурга, на октябрь-декабрь 2022, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, своевременно и в полном объеме оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость работ составляет 2919538,67 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата этапов выполненных работ осуществляется по графику в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, подписанного заказчиком с использованием единой информационной системы:

Номер

этапа

Содержание этапа

Срок

выполнения

работ

Единица измерения

Стоимость

работ, в т.ч. НДС 20%, руб.

1

Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, в части уборки территорий, не имеющих ведомственной принадлежности Колпинского района Санкт-

Петербурга, на октябрь-декабрь 2022 года

с 01.10.2022

по

31.10.2022

усл. ед

805479,37

2

Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, в части уборк территорий, не имеющих ведомственной принадлежности Колпинского района Санкт-

Петербурга, на октябрь-декабрь 2022 года

с 01.11.2022

по

31.11.2022

усл.ед

1097234,33

3

Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, в части уборк территорий, не имеющих ведомственной принадлежности Колпинского района Санкт-

Петербурга, на октябрь-декабрь 2022 года

с 01.12.2022

по

31.12.2022

усл. ед

1016824,97

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата работ за декабрь текущего года

производится на основании выставленного не позднее 15 декабря счета на предоплату,

с последующим предоставлением документа о приемке (не позднее 31 декабря) и

подписанием Сторонами Акта сверки взаиморасчетов. Пунктом 4.2.1. контракта установлен общий срок выполнения работ: Начало выполнения работ: 01.10.2022. Окончание выполнения работ: 31.12.2022.

Подрядчик выполняет работы по этапам в следующие сроки (п. 4.2.2 контракта):

Номер

этапа

Содержание этапа

Срок

выполнения

работ

1

Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, в части уборки территорий, не имеющих ведомственной принадлежности

Колпинского района Санкт-Петербурга на 2022 год, п. Металлострой, октябрь 2022 года

с 01.10.2022 по

31.10.2022

2.

Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, в части уборк территорий, не имеющих ведомственной принадлежности

Колпинского района Санкт-Петербурга на 2022 год, п. Металлострой, ноябрь 2022 года

с 01.11.2022 по

31.11.2022

3

Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, в части уборк территорий, не имеющих ведомственной принадлежности

Колпинского района Санкт-Петербурга на 2022 год, п. Металлострой, декабрь 2022 года

с 01.12.2022 по

31.12.2022

Согласно п. 5.1 контракта результатом выполнения работ по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности Колпинского района Санкт-Петербурга, на октябрь – декабрь 2022 год с 01.10.2022 по 31.12.2022.

В силу п. 5.2 контракта сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется по этапам в соответствии с п.4.2.2. контракта.

В соответствии с п. 5.3 контракта не позднее 10 рабочих дней с даты окончания этапа подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении выполнения работ в отчетном периоде и готовности к сдаче результатов. В день завершения работ и направления уведомления подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п.5.4. контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ (рекламационный акт) от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Из искового заявления следует, что на основании выставленного на предоплату счета № 48 от 07.12.2022 за декабрь 2022 года, истец платежным поручением № 5943920 от 16.12.2022 произвел оплату аванса по контракту в размере 1564130,45 руб. за работы, выполняемые в период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Письмом от 09.01.2023 исх № 2 подрядчиком в адрес заказчика переданы следующие документы для оплаты выполненных работ:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 31.12.2022,

-акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 т 31.12.2022, Акт № 53 от 31.12.2022,

-заверенная копия акта приема-передачи мусора и отходов № 31/12/2022 от 31.12.2022,

-журнал выполненных работ,

Флеш-карта с фотофиксацией.

Документы в электронном виде поступили заказчику посредством ЕИС 30.12.2022.

25.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика рекламационный акт № 5, с указанием причины отказа в приемке выполненных подрядчиком работ по контракту и разместил данный рекламационный акт в единой информационной системе, потребовал от ответчика внести изменения в документы о приемке работ по контракту и передать их заказчику на повторную проверку в срок до 01.02.2023.

На основании рекламационного акта № 5 от 25.01.2023 стоимость фактически выполненных работ по контракту за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 отражена в сформированном заказчиком акте о приемке выполненных работ от 25.01.2023 и составляет 1293595,43 руб.

Пунктом 2.1.7. контракта предусмотрено, что заказчик вправе потребовать возврата уплаченных сумм, в случае выявления фактов оплаты сверх фактических объемов работ, изменения способа выполнения работ.

Таким образом, истец считает, что стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше внесенного аванса на сумму 270535,02 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02-104/23-0-0 от 02.02.2022 с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в ответе на претензию от 15.02.2023 № 11 указал на то, что в ходе совместных объездов территорий, замечания со стороны истца отсутствовали.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 270535,02 руб. не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу и считается заключенным с момента размещения в ЕИС предусмотренного ч.8 ст.83.2 Федерального

закона № 44-ФЗ подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2022.

По истечении указанного срока обязательства сторон по контракту прекращаются полностью, за исключением гарантийных обязательств, установленных контрактом. Прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как указано в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат отклонению, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Так, рекламационный акт № 5 от 25.01.2023 предъявлен спустя продолжительное время после сдачи результата работ ответчиком (публикация актов выполненных работ КС-2, КС-3 в системе ЕИС 31.12.2022, направление истцу указанных документов письмом от 09.01.2023 № 2), что с учетом сезонного характера работ не позволяет достоверно установить недостатки по объему выполненных работ ответчиком, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование о взыскании с ответчика 270535,02 руб. неосновательного обогащения необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.