Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А67-12508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12508/2018
г. Томск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2019 № 307/64-ДОВ в порядке передоверия (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 № 307/70-ДОВ в порядке передоверия (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12508/2018

по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (636036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 624 028,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» (далее – ООО «ЖЭУ-6») о взыскании 624 028,58 рублей задолженности по договору ресурсоснабжения от 22.12.2016 № 307-ФС/29-261-Д (т. 1, л.д. 134).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 096 266,02 рублей (т. 2, л.д. 52).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса – горячей воды, отпущенной в сентябре-декабре 2017 года для целей содержания общего имущества (на ОДН) в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

ООО «ЖЭУ-6» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что счета на сумму 158 335,88 рублей оплачены платежным поручением от 05.06.2018 № 737, считал необходимым уменьшить объем обязательств по оплате ресурса, потребленного на ОДН, на объемы ресурса, принявшие «отрицательное» значение.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЖЭУ-6» уточнило свою позицию, указало, что при определении объема обязательств ответчика за декабрь 2017 года истец неправомерно использовал сведения об индивидуальном потреблении за период с 12.11.2017 по 11.12.2017, в то время как показания ОДПУ приняты за более продолжительный период – с 12.11.2017 по 31.12.2017. По расчету ответчика, в том случае, если использовать сведения об индивидуальном и общедомовом потреблении за один и то же период снятия показаний – с 12.11.2017 по 31.12.2017 – объем обязательств за декабрь 2017 года составляет 315 690,03 рублей, а задолженность ответчика за весь спорный период с учетом уменьшения на величину «отрицательного ОДН» – 423 920,75 рублей. Вместе с тем считал необходимым уменьшить размер задолженности на величину «отрицательного ОДН», образовавшегося в обслуживаемых многоквартирных домах по состоянию на конец 2017 года, поскольку с 01.01.2018 договор от 22.12.2016 № 307-ФС/29-261-Д между сторонами расторгнут, накопительное отрицательное значение объема горячей воды на ОДН на следующий расчетный период не переносится.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что истцом предложено учесть «отрицательный ОДН», образовавшийся по итогам 2017 года, в текущем расчетом периоде 2019 года. Использование сведений об индивидуальном потреблении за период с 12.11.2017 по 11.12.2017 и показаний ОДПУ за более продолжительный период (с 12.11.2017 по 31.12.2017) является правомерным, поскольку в расчетах сторон за январь 2017 года также использовался более продолжительный период снятия показаний об индивидуальном потреблении и менее продолжительный период снятия показаний ОДПУ.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на исковое заявление. Полагал, что неверно приравнивать ситуацию января и декабря 2017 года, поскольку в январе было оборудовано ОДПУ только 36 многоквартирных домов из числа обслуживаемых ответчиком, а в декабре – уже 71 дом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнений к отзыву и возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СХК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СХК» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭУ-6» (исполнителем) заключен договор от 22.12.2016 № 307-ФС/29-261-Д ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома (в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2017), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячую воду в целях дальнейшей доставки исполнителем собственникам жилых помещений многоквартирных домов, поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель – принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы и горячую воду (т. 1, л.д. 22-63).

В силу пунктов 7.1, 7.4 договора от 22.12.2016 № 307-ФС/29-261-Д расчетный период для оплаты поставленного коммунального ресурса составляет один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение данного договора АО «СХК» в сентябре-декабре 2017 года поставляло в многоквартирные жилые дома города Северска, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду. По расчету истца, общая стоимость отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) на общедомовые нужды (для обслуживания общего имущества многоквартирных домов) составила 1 254 601,90 рублей.

Платежным поручением от 05.06.2018 № 737 ООО «ЖЭУ-6» частично оплатило стоимость горячей воды, отпущенной в сентябре-декабре 2017 года в многоквартирные дома на общедомовые нужды, в сумме 158 335,88 рублей (т. 1, л.д. 72).

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 1 096 266,02 рублей.

Претензией от 11.04.2018 № 307ФС-202-1014 АО «СХК» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 73).

В связи с неисполнением требований претензии АО «СХК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «ЖЭУ-6» приобретает горячую воду в целях обслуживания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 27 Постановления № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Поскольку в спорные месяцы в некоторых многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, суммы индивидуального потребления коммунального ресурса превышали в отдельные расчетные периоды величину общедомового потребления, и ответчик заявил о необходимости скорректировать объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, истец правомерно уменьшил (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому. В ситуации, когда ОДН находится в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей организации в расчетном периоде равен нулю. Отрицательное значение ОДН учитывается истцом в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема подлежащего оплате коммунального ресурса за сентябрь-ноябрь 2017 года. Разногласия возникли лишь в части одного расчетного периода – декабря 2017 года.

Как следует из представленного истцом расчета объема потребленного коммунального ресурса за декабрь 2017 года и не оспаривается истцом, им использованы сведения об индивидуальном потреблении за период с 12.11.2017 по 11.12.2017, в то время как показания ОДПУ приняты за более продолжительный период – с 12.11.2017 по 31.12.2017 (т. 2, л.д. 47-49). Данный порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН, не основан на нормах действующего законодательства, лишен какого-либо разумного обоснования и прямо противоречит буквальному содержанию и смыслу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которому в расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, должны использоваться показания указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и сведения об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за тот же расчетный период (расчетный месяц).

Ссылка истца на то обстоятельство, что в расчетах за январь 2017 года стороны также руководствовались различными периодами определения общедомового и индивидуального потребления, не может свидетельствовать о правомерности предложенного порядка расчета объема коммунального ресурса за другие расчетные периоды, прямо противоречащего пункту 21(1) Правил № 124.

По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, в том случае, если использовать сведения об индивидуальном и общедомовом потреблении за один и то же период снятия показаний – с 12.11.2017 по 31.12.2017 – объем обязательств за декабрь 2017 года составляет 315 690,03 рублей, а задолженность ответчика за весь спорный период с учетом уменьшения на величину «отрицательного ОДН» и с учетом произведенного платежа в сумме 158 335,88 рублей составляет 423 920,75 рублей (т. 2, л.д. 59-60). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера его обязательств перед АО «СХК» на стоимость коммунального ресурса в объеме величины «отрицательного ОДН», образовавшегося на конец декабря 2017 года по всем обслуживаемым многоквартирным домам, отклонен судом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, и, соответственно, уменьшения размера обязательств управляющей организации по оплате данного коммунального ресурса, на объемы индивидуального потребления собственников помещений в других многоквартирных домах (по которым образовалась «отрицательная величина» вследствие превышения расчетного индивидуального потребления над общедомовым). В силу принципа непрерывности отношений по энергоснабжению (закрепленного, в частности, в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), вытекающего из существа технологического процесса энергоснабжения, потребители коммунального ресурса не могут быть лишены права потребовать учесть в расчетах по договору энергоснабжения тот объем ресурса, который был излишне выставлен в предыдущие расчетные периоды и фактически не был потреблен, в том числе и в случае смены владельца сетей и, соответственно, перехода прав и обязанностей ресурсоснабжающей организации к иному лицу. В таком случае новая ресурсоснабжающая организация (АО «ОТЭК») обязана учесть в расчетах с потребителями излишне выставленные в предыдущие периоды объемы в том же порядке, который раскрыт в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СХК» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ЖЭУ-6» 423 920,75 рублей задолженности. В остальной части исковые требования акционерного общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» в пользу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» 423 920 рублей 75 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения от 22.12.2016 № 307-ФС/29-261-Д, а также 784 рубля 38 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 424 705 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-6» в доход федерального бюджета 8 482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин