Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А31-13940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13940/2018
г. Кострома
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 174 268 руб. 65 коп. возмещения вреда,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 30.10.2018), после перерыва не явились,

от третьего лица: не явился,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (далее – ООО «Ритммикс», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 174 268 руб. 65 коп. возмещения вреда.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2019 до 13 час. 20 мин. и до 22.07.2019 до 13 час. 20 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1 представил пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2016 года в 18 час. 30 мин. на 61 км автомобильной дороге М7 подъезд к г. Иваново произошло ДТП с участием двух автомобилей (далее – ТС). Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Пежо Партнер», принадлежащий на праве собственности ООО «РИТММИКС» государственный регистрационный номер (далее – г.н.) Т966ВН750, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, технические характеристики своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с ТС «Нисан Мурано» (г.н. У137ЕК777) под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ООО «ЧОО «Святогор».

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Peugeot Partner», принадлежащий на праве собственности государственный регистрационный номер (далее – г.н.) Т966ВН750, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, технические характеристики своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с ТС «Nissan Murana» (г.н. У137ЕК777) под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности.

Транспортное средство ООО «ЧОО «Святогор» в момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 14864С50L2453, вид полиса – АвтоКаско, на условиях рисков «Ущерб» кроме случаев полного уничтожения (в части риска «Хищение» либо в случае полного уничтожения выгодоприобретателем является ООО «РУСО-Лизинг»), срок с 02.07.2017 по 30.07.2017, страховая сумма за период с 02.07.2016 по 30.07.2017 – 1 095 000 руб. (л.д. 32). Транспортное средство ООО «РИТММИКС» на момент ДТП застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО транспортного средства ЕЕЕ № 0355210814.

В актах осмотра составленных ООО «РАНЭ» от 02.12.2016 и 28.12.2016 отражены повреждения застрахованного ТС (л.д. 37-41), указанные повреждения соответствуют тем, которые содержатся в справке о ДТП.

06.12.2016 САО «ВСК» направило ТС «Nissan Murano» на ремонт в ООО «Дженсер техцентр 15».

На основании страхового акта № 14864C50L2453-S000004Y (л.д. 48)счет № 17021099/000874 от 16.03.2017 на сумму 574 268 руб. 65 коп., заказ-накладная № 010032-0217 от 16.03.2017, акта приема-сдачи № 010032-0217 от 16.03.2017, произвело оплату страховой выплаты по выполненному ремонту в размере 574 268 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57571 от 10.08.2017 (л.д. 49).

Из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль «Peugeot Partner», принадлежит на праве собственности ООО «Ритммикс». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «РИТММИКС» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В пределах лимита, установленного законом об ОСАГО – 400 000 руб., ответственность по данному случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

Полагая, что в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, САО «ВСК» обратилось в суд иском к ООО «РИТММИКС» о взыскании в порядке суброгации 174 268 руб. 65 коп. ущерба, определенного в размере разницы между страховым возмещением и оплаченной по договору ОСАГО суммой.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, оплатив ремонтные работы страхователю, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ущерб возник в результате столкновения двух движущихся транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт оплаты ремонта САО «ВСК» в связи с ДТП, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.

Описание обстоятельств ДТП, которое имеется в административном материале по факту ДТП, позволяет установить то обстоятельство, что водитель ФИО1 не обеспечил безопасность движения, а также не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с другим ТС, что и явилось причиной ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание норму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что выплата пострадавшему страхового возмещения была осуществлена истцом по риску КАСКО, разница между суммами понесенных им расходов (по выплате страхового возмещения) и размером возмещения, по ОСАГО, подлежит взысканию с лица, виновного в причинении вреда.

Довод ответчика о том, что виновность ФИО1 в произошедшем ДТП не установлена, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Исходя из бремени доказывания, установленного пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из административного материала проверки по факту ДТП следует, что именно водитель ФИО1 не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, технические характеристики своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с ТС «Nissan Murano».

То обстоятельство, что ФИО1 не привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении ДТП и не может являться основанием для освобождения ООО «РИТММИКС» от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя транспортного средства «Peugeot Partner» ФИО1 и являлись основанием для освобождения ООО «РИТММИКС» от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, он не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного истцом СТОА «Дженсер техцентр 15» за ремонт ТС «Nissan Murano», поскольку указанная СТОА является официальным дилером «Nissan», при этом в обоснование направления автомобиля на станцию официального дилера истцом никаких доказательств не представлено.

В представленном в материалы дела страховом полисе № 14864C50L2453, указаны особые условия, по которым формой выплаты страхового возмещения является ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика (л.д. 32).

Также истцом представлен в материалы дела договор о взаимоотношениях сторон при оказании услуг по ремонту автомобилей № 683/с от 15.03.2012 заключенного с ООО «Дженсер техцентр 15», по условиям которого «Исполнитель» обязался с соблюдением условий Договора выполнять услуги (далее но тексту - «Работы») по ремонту автотранспортных средств (далее по тексту -автомобили), в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами (далее по тексту Договора - «Владельцы»), а «Заказчик» обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных в соответствии с Договором, оплатить такие Работы. Ремонт автомобилей осуществляется по адресу: <...> (ремонт а/м Ford, Mazda, Land Rover. Jaguar. Nissan, Infiniti. Hyundai, Volkswagen, Chevrolet, Saab, Hummer, Cadillac, Opel) (раздел 1 договора).

Факт причинения ущерба считается доказанным.

Таким образом иск является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 174 268 руб. 65 коп. убытков, а также 6 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина