Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А51-12586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12586/2017
г. Владивосток
22 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 22.06.2017.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт Славянка Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:29.11.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт Славянка Хасанского муниципального района о взыскании.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1012967,92 руб. основного долга, 16539,02 руб. пени за период с 16.02.2017 по 23.03.2017, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1012967,92 руб. рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 24.03.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Славянка Хасанского Муниципального района заключен Муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №04-МБ/ТС-13-2017 от 06.03.2017 г., который в соответствии с пунктом 8.2 распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года.

Артемовский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» в период действия муниципального контракта №04-МБ/ТС-13-2017 от 06.03.2017 г. во исполнение п. 2.1.1, за период с января 2017 года по февраль 2017 года включительно предоставил ответчику тепловую энергию, выставив и направив ответчику при этом счета-фактуры на сумму 1 012 967 руб. 92 коп.

Доказательством подачи тепловой энергии ответчику является акт о подключении к системе теплоснабжения от 09.11.2016г МБОУ СОШ №1 - здание школы, расположенной по адресу пгт. Славянка, ул. Молодежная, 8а.

Согласно п. 5.3 муниципального контракта «оплата абонентом за фактически поставленную тепловую энергию производится абонентом платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет - фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ».

Однако в нарушение требований закона и условий муниципального контракта, расходы понесенные КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиалом в связи с предоставлением тепловой энергии в горячей воде, до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Количество поданной тепловой энергии насчитано ответчику в соответствии с показаниями приборов учета. Акты выполненных работ были направлены ответчику вместе со счет-фактурами, которые ответчиком возращены подписанными и количество принятой тепловой энергии им не оспаривается.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ответчику были направлены претензии от 15.03.2017 г исх. №1542, от 23.03.2017 г. исх. №1750, которые получены им согласно отметок о вручении 20.03.2017 г. и 28.03.2017 г.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 1012967,92 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Информации Банка России от 19.06.2017 ключевая ставка снижена до 9 % годовых.

Истец произвел расчет пени с учетом ч. 9.1 ФЗ №190, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1).

Пени составили 16539,02 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого также подлежат начислению пени, начисленные на сумму основного долга 1012967,92 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 24.03.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт Славянка Хасанского муниципального района, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1012967,92 руб. основного долга, 16539,02 руб. пени и 23295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт Славянка Хасанского муниципального района, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» пени, начисленные на сумму основного долга 1012967,92 руб., рассчитанные в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" с 24.03.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18276 от 15.05.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.