Постановление от 21 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101647/2024
22 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «ЛП Транс» ФИО1 (доверенность от 19.12.2025, онлайн), представителя общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Инвест» ФИО2 (доверенность от 15.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31695/2025) акционерного общества «ЛП Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 по делу № А56-101647/2024, принятое по иску акционерного общества «ЛП Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Инвест», 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петроком-Материалы», о взыскании,

установил:

акционерное общество «ЛП Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 3 770 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 138 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петроком-Материалы».

Решением арбитражного суда от 27.10.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно истолковал положения пункта 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, и необоснованно не применил положения пункта 1 статьи 332 ГК РФ.


В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Третье лицо по делу своего представителя в суд не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, организация ответчика в декабре 2023 года являлась грузополучателем груженых вагонов №№ 58322181, 59899633, 54941729, 59505594, 59173531, 55016372, 55018139, 59507392 - собственности ООО «Русагротранс», находящихся во владении истца, утверждающего, что является оператором железнодорожного подвижного состава на основании договоров аренды № РАТ/ЦО/17-138 от 01.08.2017, № РТКЛ/А/20-03 от 17.09.2020, № РТКЛ/А/19-02 от 31.07.2019.

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков нахождения вагонов под выгрузкой, неисполнение требований истца об оплате штрафа за нарушение сроков выгрузки спорных вагонов в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу абзаца 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.


Согласно абзацу 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устав железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2% базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре, а время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорные железнодорожные вагоны были предоставлены истцом (оператором подвижного состава) по договору № 1230-ЛПТ/ПСГ оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.08.2018 третьему лицу по делу ООО «Петроком- Материалы», в этой связи суд пришел к выводу, что именно с этой организацией, а не с ответчиком, истец состоял в договорных отношениях, регулирующих порядок предоставления вагонов, сроки их использования и ответственность за простой.

Пунктом 6.4. указанного договора установлено, что превышение фактического времени над нормативным временем нахождения вагонов под погрузоразгрузочными операциями подлежит оплате из расчета 1400 руб. в сутки за один вагон.

В отношении спорных вагонов ответчик взаимодействовал на основании трехстороннего Договора № 29/22 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования от 04.06.2022 (в редакции дополнительных соглашений).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил правовую позицию, сформулированную в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2017, указав, что распространение действия статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на операторов подвижного состава предполагает наличие между оператором и лицом, допустившим простой, договорных отношений.

В рассматриваемом споре истец не доказал наличия таких отношений с ответчиком, напротив, судом установлено, что истец выступал оператором подвижного состава по отношению к третьему лицу.


Довод истца о возможности выбора по аналогии права перевозчика, предъявления требований непосредственно к грузополучателю (ответчику) при наличии договора с третьим лицом, обоснованно отклонен судом.

При этом суд верно исходил из того, что законодатель, предусматривая ответственность по статье 62 Устава железнодорожного транспорта, не устанавливает внедоговорного механизма ее взыскания оператором подвижного состава с контрагента своего контрагента.

Разрешая спор, суд установил содержание обязательства сторон, в рамках которых происходил оборот вагонов в рассматриваемом периоде.

Проанализировав содержание пунктов 1.17. и 4.1.5. договора от 30.08.2018, суд пришел к выводу, что ответственность за соблюдение нормативных сроков выгрузки и за простой вагонов перед истцом несет не ответчик, а третье лицо по делу ООО «Петроком-Материалы», принявшее на себя обязательства перед истцом, в то время как ответчик связан обязательствами с ООО «Петроком- Материалы» на основании договора перевалки от 01.03.2022.

Таким образом, установив отсутствие обязательств ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о недоказанности им нарушения его прав действиями ответчика по обороту вагонов, обоснованно отказав в этой связи в удовлетворении иска.

При этом суд верно исходил из того, что обращение истца как оператора подвижного состава напрямую к ответчику, с которым у него нет договорных отношений, но при наличии договора с третьим лицом порождает ситуацию, в которой возможно неосновательное обогащение оператора, поскольку истец может получить штраф с третьего лица в размере, согласованном сторонами в договоре, и при этом пытается получить штраф за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой с ответчика в размере, предусмотренном статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 по делу № А56-101647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева