Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А40-126918/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15031/2019-ГК

Дело № А40-126918/18
г. Москва
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Союз Продукт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу № А40-126918/18, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600504874) к Закрытому акционерному обществу «Союз Продукт» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО «Союз Продукт» о взыскании задолженности за поставленный товар сумму в размере 1 262 400 руб., неустойку в размере 337 609 руб., 98 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 262 400 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 07.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.,

ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ и то, что:

- 24.03.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) был заключен договор поставки № 24/03/17 по условиям которого истец поставил ответчику продукцию на сумму 5 161 080 руб., что подтверждается УПД, товарными накладными и принятый ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных;

- согласно двустороннему Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.03.2018 года по договору № 24/03/17 от 24.03.2017 задолженность ответчика в пользу ИП ФИО2 составляет 1 462 400 руб.;

- 23.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 27 от 23.04.2018) с требованием погасить долг;

- ответчик платежным поручением № 27 от 24.05.2018г. частично оплатил товар на сумму 200 000 руб., в связи с чем, его долг составил 1 262 400 рублей;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 337 609 руб., 98 коп., а также неустойку на сумму основного долга 1 262 400 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 07.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 25.01.2019г. Арбитражный суд г.Москвы  иск удовлетворил, поскольку признал заявленные требования правомерными и документально подтвержденными; учёл, что доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 24.03.2019г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив требование апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Возражений по сути заявленных требований жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу№ А40-126918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Союз Продукт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (Три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.А.Лялина

Судьи: Б.В. Стешан


Е.Н.Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.