Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-224034/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-224034/2017-65-1726
г. Москва
30 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Бэйс Тревел" к ООО «Авиакомпания« ВИМ-АВИА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " Бэйс Тревел " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" о взыскании 25 992 526 руб. 35 коп. задолженности, 17 869, 86 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (авиакомпания) 07.10.2013г. был заключен Договор ВИМ-07.10.13/285, по условиям которого Ответчик организует и осуществляет пассажирские перевозки по заявленным Истцом маршрутам, а Истец от своего имени и по поручению Ответчика заключает договоры на международные перевозки пассажиров, багажа и реализацию авиабилетов.

Дополнительным соглашением № 26 от 27.10.2016 года действие Договора было продлено до 27.10.2016 года.

20.03.2017 года Истец и Ответчик подписали Приложение № 2.16 к Договору, согласно которому Ответчик поручил Истцу заключение договоров в интересах Ответчика на международные перевозки пассажиров, багажа и реализацию авиабилетов на рейсы по маршруту: Домодедово - Тенерифе - Домодедово, в период с 05.05.2017 по 27.10.2017, номер рейса 771/772. Квота, выделенная Ответчиком для продажи на указанных рейсах, составила 282 места (пункт пункты 1. 2 Приложения № 2.16).

Согласно пунктам 4.1 и 12 Приложения № 2.16 к Договору, стоимость выделенной квоты мест на каждом рейсе в период с 26.05.2017 года по 27.10.2017 года эквивалентна 91 399 Евро и должна перечисляться истцом в срок, не позднее, чем за 7 календарных дней до вылета рейса

26.06.2017 года Истец и Ответчик подписали Дополнительное соглашение № 31 к Договору, которым подтвердили стоимость квоты в размере 282 места на рейсах № 771/772 по маршруту Домодедово - Тенерифе - Домодедово из программы, указанной в пункте 1 Приложения № 2.16 к Договору, в период с 01.09.2017 года по 27.10.2017 года в размере эквивалентном 91 399 Евро.

15.06.2017 года Истец перечислил Ответчику депозит в размере 5 826 759,03 рублей за блоки мест на рейс № 771/772, дата рейса: 27.10.2017 года, по маршруту Москва-Тенерифе-Москва. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 331 от 15.06.2017 года.

12.09.2017 года Истец перечислил Ответчику предоплату в размере 25 056 885 рублей за блоки мест на рейс № 771/772. даты рейса: 22.09.2017 года, 29.09.2017 года, 06.10.2017 года, 13.10.2017 года, 20.10.2017 года и 03.11.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 504 от 12.09.2017 года.

Всего за указанный период Истец, согласно прилагаемому расчету, перечислил Ответчику предоплату в размере 30 883 644,03 рубля.

25.09.2017 года Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) приняла решение о том. что Ответчик должен полностью прекратить полеты чартерных рейсов. Впоследствии, решением Росавиации действие сертификата эксплуатанта ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» было приостановлено с 00 часов 27.10.2017 года.

В итоге, во исполнение условий Договора и в счет осуществленной Истцом предоплаты, Ответчик выполнил только часть рейсов на общую сумму 4 969 317,98 рублей, в том числе:

- № 771/772 от 22.09.2017 года. Москва-Тенерифе-Москва. на сумму 707 455,40 руб.;

- № 772 от 29.09.2017 года, Тенерифе-Москва на сумму 2 459 487,72 рублей;

- № 772 от 06.10.2017 года, Тенерифе-Москва на сумму 1 802 374,86 рублей.

Остальные рейсы в счет полученной суммы предварительной оплаты Ответчик не выполнил. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурами № 3245 от 30.09.2017 года и № 3278 от 06.10.2017 года, Актами сдачи-приемки № У4613 от 30.09.2017 года и № У4646 от 06.10.2017 года, а также Отчетами агента ООО «Бэйс Тревел» от 30.09.2017 года и от 31.10.2017 года. Данные документы подписаны Сторонами электронно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В результате вышеуказанных обстоятельств у Ответчика перед Истцом возникла задолженность за не предоставленные услуги по авиаперевозкам за период с 29.09.2017 года. Согласно прилагаемому расчету, с учетом комиссионного вознаграждения агента и компенсации за незаполненные агентом кресла, сумма указанной задолженности Ответчика составила 25 992 526,35 рублей.

11.10.2017 года Истец предъявил Ответчику претензионное письмо (исх. № 01/10-2017 от 11.10.2017 года) с требованием в добровольном порядке вернуть сумму задолженности за невыполненные авиаперевозки. Письмо было получено Ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика на тексте письма (вх. № 4337-В17 от 11.10.2017 года). Однако, сумму задолженности Ответчик до настоящего времени не вернул в полном размере и продолжает уклоняться от её возврата.

На основании пункта 7.1 Договора, расторжение Договора допускается в одностороннем порядке при условии, что Сторона-инициатор полного расторжения Договора, обязуется письменно уведомить другую сторону за 15 (пятнадцать) банковских дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

01.11.2017 года Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора в связи с его неоднократным неисполнением Ответчиком, а также повторно потребовал вернуть денежные средства за услуги по авиаперевозке, которые не были оказаны Ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается письмом Истца (исх. № 02/10-2017 от 30.10.2017 года), которое содержит отметку Ответчика о его получении (вход. № 4925-В17 от 01.11.2017 года).

Таким образом, в силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.1 Договора, действие Договора № ВИМ-07.10.13/285 от 07.10.2013 года со всеми приложениями к нему, прекратилось 23.11.2017 года.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения этих обязательств не допускается.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств возмещения убытков полностью или в части ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 25 992 526 руб. 35 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 869, 86 руб. – процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября по 27 ноября 2017 года в размере 17 869, 86 руб..

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (адрес: 422060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Бэйс Тревел" задолженность в размере 25 992 526 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 869 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 992 526 руб. 36 коп. с 28 ноября 2017 года по дату исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 051 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.