Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А55-9234/2023

2/2023-264323(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.23г. Полный текст решения изготовлен 11.08.23г. 11 августа 2023 года Дело № А55-9234/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техническое Проектирование"

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1

о взыскании 1 063 300 руб. при участии в заседании: от истца – ФИО2 директор от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техническое Проектирование" обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 1 063 300 руб., в том числе задолженность за выполненную работу в сумме 980 000 руб. по договору № 02/2022 от 03.03.2022, 83 300 руб. неустойку, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по

имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХПРОЕКТ» (далее по тексту — Подрядчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 02/22 от 03.03.2022 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Оросительная (мелиоративная) система "Черноземельская-2" на территории Яшкульского района Республики Калмыкия», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 08:13:280101:23 имеющему адресные ориентиры: примерно в 10,0 км по направлению налог от ориентира п. Хар-"Толга Яшкульского района Республика Калмыкия, и передать Заказчику их результат, а Заказчик обязуется принять в установленном Договором порядке результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их. Конкретный состав (виды, перечень) и объемы выполняемых по настоящему Договору работ установлены Заданием на проектирование (Приложение № 1), сводной сметой (Приложение № 3), схемой оросительной системы (Приложение № 5), являющихся неотъемлемыми частями заключенного Договора.

Как указывает истец, им в установленный срок был подготовлен «Технический отчет о выполнении инженерно- геодезических изысканий для строительства», который был передан Заказчику 21.06.2022 г., о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт приема-передачи документов, а также Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 16.06.2022 г. также подписанный Сторонами. Согласно указанным документам, Подрядчиком были выполнены и переданы, а Заказчиком приняты работы на сумму 980 000 руб.

Ответчиком принятые работы оплачены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2022 г. об оплате выполненных и принятых работ. Однако, от получения досудебной претензии ответчик уклонился: согласно Отчету Почты России 21.12.2022 г. была неудачная попытка вручения почтового отправления Заказчику. Претензия возвращена Истцу Почтой России в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного или частичной оплаты выполненных работ, предусмотренных

договором.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательные работы по объекту по объекту «Оросительная (мелиоративная) система "Черноземельская-2" на территории Яшкульского района Республики Калмыкия», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 08:13:280101:23 имеющему адресные ориентиры: примерно в 10,0 км по направлению налог от ориентира п. Хар-Толга Яшкульского района Республика Калмыкия, и передать Заказчику их результат, а Заказчик обязуется принять в установленном Договором порядке результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их.

Согласно Приложению 6 к Договору № 02/22 от 03.03.22, общая сумма по договору составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 Приложения 6, после заключения Договора в срок не позднее 11 марта 2022 года заказчик перечисляет на расчётный счет Подрядчика аванс в размере 40% от общей стоимости договора.

Как указывает истец, аванс ответчиком оплачен не был. Истец при этом выполнил работы, предусмотренные договором.

21.06.2022 года истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи документов, согласно которому истец передал ответчику Технический отчет о выполнении инженерно-геодезических изысканий для строительства во исполнении Договора № 02/22 от 02.02.2022 г.

Согласно Акту № 3 от 16 июня 2022 года ответчик принял выполненные работы, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, предусмотренных Договором, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца о задолженности за выполненную работу в размере 980 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 300 руб. За период с 29.12.22 по 23.03.23г., а так же неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с т. 6.3. Договора, на сумму выполненной, но неоплаченной работы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки платежа. по день фактической уплаты задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действовавшему законодательству.

Ответчик доказательств своевременного выполнения работ не представил, расчет суммы неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявление было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, определением суда от 04.04.2023 года данное ходатайство было удовлетворено. В связи с чем в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере 23633 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техническое Проектирование" 1 063 300 руб., в том числе задолженность за выполненную работу в сумме 980 000 руб. по договору № 02/2022 от 03.03.2022, 83 300 руб. неустойку, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна