Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А31-1836/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1836/2025
г. Кострома
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ярспас», ИНН <***>, г. Ярославль, к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваТерм», ИНН <***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 № 1/ОПО на обслуживание опасного производственного объекта с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 114000 рублей, неустойки за период с 11.07.2023 по 29.01.2025 в размере 33504 рубля, неустойку на день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины, и приложенными к нему документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярспас» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваТерм» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 № 1/ОПО на обслуживание опасного производственного объекта с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 114000 рублей, неустойки за период с 11.07.2023 по 29.01.2025 в размере 33504 рубля, неустойку на день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АкваТерм» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярспас» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АкваТерм» (заказчик) заключен договор от 01.02.2022 № 1/ОПО на обслуживание опасного производственного объекта (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации чрезвычайных (аварийных) ситуаций на опасны производственных объектах заказчика.

Услуги за период с июля 2023 года по январь 2025 года были оказаны надлежащим образом на сумму 114 000 рублей, что подтверждено подписанными электронно актами оказанных услуг: от 31.07.2023 № 696, от 31.08.2023 № 818, от 30.09.2023 № 917, от 31.10.2023 № 1022, от 30.11.2023 № 1129, от 31.12.2023 № 1252, от 31.01.2024 № 52, от 29.02.2024 № 156, от 31.05.2024 № 274, от 30.04.2024 № 346, от 31.05.2024 № 499, от 30.06.2024 № 617, от 31.07.2024 № 729, от 31.08.2024 № 837, от 30.09.2024 № 970, от 31.10.2024 № 1078, от 30.11.2024 № 1185, от 31.12.2024 № 1299, от 31.01.2025 № 33.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми

актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 4.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с вышеуказанной нормой расходы Общества с ограниченной ответственностью «Ярспас» по оплате государственной пошлины в размере 12375 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкваТерм», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.03.2008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярспас», Ярославская область, г. Ярославль, ул. Володарского, д. 52/55, кВ. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.01.2018, задолженность по договору от 01.02.2022 № 1/ОПО на обслуживание опасного производственного объекта с июля 2023 года по январь 2025 года в размере 114000 рублей, неустойку за период с 11.07.2023 по 29.01.2025 в размере 33504 рубля, неустойку в размере 0,1% на основную сумму долга за период с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12375 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко