Решение от 14 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6696/2025
15 апреля 2026 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в с судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности, 115 561,64 рубля процентов за период с 01.07.2025 года по 12.01.2026 года и по день оплаты долга,

встречное исковое заявление акционерного общества «Совхоз Южно- Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании соглашения о расторжении договора № 01 торг-2022 от 30.12.2022 недействительным,

при участии представителей:


от истца - ФИО2, по доверенности от 30.10.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности, 115 561,64 рубля процентов за период с 01.07.2025 года по 12.01.2026 года и по день оплаты долга.

В обоснование иска указано, что по договору истец обязался выполнить работы по разработке, согласованию проектно-сметной (проектной и рабочей) документации, прохождению государственной экспертизы проектной документации и


государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Цех по убою и переработки КРС» на земельном участке по адресу: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р-н Ключи, земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000012:684.

07.02.2025 года договор расторгнут по соглашению сторон, при расторжении стороны согласовали, что за минусом аванса 1 580 000 рублей, а также с учетом понесенных убытков истца при расторжении договора, ответчик выплатит истцу 3 000 000 рублей с рассрочкой до 31.08.2025 года.

За март, апрель, май ответчик оплаты произвел, а за июнь, июль, август в сумме 1 500 000 рублей заявлено в иске ко взысканию.

Определением от 14.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

02 марта 2026 года от АО «Совхоз Южно-Сахалинский» поступил встречный иск о признании соглашения о расторжении недействительным, в обоснование которого указано, что оно заключено при отсутствии результата работ (ПСД, прошедшей экспертизу), то есть в ущерб встречному истцу, который не получил результат работ и остался обязанным оплачивать согласованные в соглашении суммы.

Определением от 04.03.2026 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями, судебное разбирательство назначено на 01.04.2026.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что при отсутствии результата работ он не обязан оплачивать спорную сумму, встречные требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд первоначальные требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01_торг-2022 на выполнение работ, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по разработке, согласованию проектно-сметной (проектной и рабочей) документации, прохождение, государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по объекту: ««Цех по убою и переработки КРС» на земельном участке по адресу: РФ, Сахалинская область, г. Южно-


Сахалинск, п/р-н Ключи, земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000012:684», а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1.1).

Работа выполняется Подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 2.1).

Согласно п. 7.1 договора, цена является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 7 900 000 (Семь миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, основанием для оплаты по договору подряда является выполнение работ подрядчиком.

07 марта 2025 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 01_торг-2022 на выполнение работ от 30.12.2022.

В соответствии с п. 2, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость фактически выполненных и переданных подрядчиком заказчику результатов работ составляет 3 445 751,20 рубль, а сумма фактически понесенных подрядчиком при выполнении работ расходов составляет 1 023 248,80 рублей.

Заказчик не имеет претензий к объему и качеству, переданных подрядчиком заказчику результатов работ и не оспаривает размер, фактически понесенных подрядчиком при выполнении работ расходов.

Стороны подтверждают, что размер аванса, выплаченного заказчиком подрядчику, составляет 1 580 000 рублей (п. 3.).

Согласно п. 4, заказчик, путем настоящего соглашения, обязуется выплатить подрядчику 3 000 000 рублей, а именно стоимость фактически выполненных и переданных подрядчиком заказчику работ и сумму фактически понесенных подрядчиком при выполнении работ расходов, указанных в п. 2 настоящего соглашения, за минусом суммы аванса, выплаченного Заказчиком Подрядчику, в соответствии со следующим графиком:

Срок оплаты


Размер оплаты


не позднее 31 марта 2025 года

500 000 рублей 00 копеек

не позднее 30 апреля 2025 года

500 000 рублей 00 копеек

не позднее 31 мая 2025 года


500 000 рублей 00 копеек


не позднее 30 июня 2025 года

500 000 рублей 00 копеек

не позднее 31 июля 2025 года

500 000 рублей 00 копеек

не позднее 31 августа 2025 года


500 000 рублей 00 копеек

Ответчиком произведены частичные оплаты в сумме 1 500 000 рублей (за март,

апрель, май 2025 года), тогда как за последующие месяцы оплат истцу не поступало.

15.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг, которая получена последним 26.08.2025, согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 80088512340308.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия соглашения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение направлено на прекращение обязательств сторон по договору от № 01_торг-2022 на выполнение работ от 30.12.2022.

Соглашение о расторжении договора подписано и скреплено печатями истца и ответчика.

Таким образом, обязательства сторон по договору прекратились с момента его расторжения, за исключением обязательств сторон, связанных с исполнением Соглашения (пункт 9 Соглашения). Соглашение действует до его полного исполнения сторонами (пункт 11 Соглашения).

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по условиям договора сторон результат работ представляет собой изготовленную истцом проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу.

По накладной № 307 от 29.05.2024 года документация передана заказчику в указанном в накладной составе документов, а именно – проектная и рабочая документация, а также смета (акт подписан представителем заказчика).

30.05.2024 года письмом № 501 представитель заказчика согласовал проектно-сметную документацию.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у него результата работ не соответствуют материалам дела.


Кроме того, по общему правилу, установленному в ст. ст. 729 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В настоящем деле прекращение договора подряда осуществлено сторонами посредством подписания соглашения о его расторжении, в котором стороны определили стоимость подлежащих компенсации подрядчику затрат, связанных с частичным исполнением договора, в связи с чем результат работ в незавершенном виде принят заказчиком с оплатой согласованной стоимости.

Ответчик во встречном иске просит признать соглашение о расторжении недействительным.

Суд оснований для удовлетворения встречного иска не находит, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса).

Заявляя встречные требования о признании соглашения о расторжении договора недействительным, истец по встречному требованию исходил из того, что в отсутствие результата работ, у ответчика отсутствует право на взыскание денежных средств за выполненные работы.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 225 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, обоюдное расторжение договора по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, к которой применимы предусмотренные гражданским законодательством положения о недействительности сделок.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны ничтожные сделки, сделки, которые недействительны независимо от признания этого судом, и оспоримые сделки, сделки недействительность которых может быть определена только решением суда.

Как следует из положений ст. 163, 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными могут быть признаны мнимые и притворные сделки, сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности или без обязательного нотариального удостоверения, а также сделки, посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы и в отношении которых законом не установлено, что она оспорима или к ней должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором прекратили принятые по договору обязательства и установили последствия прекращения указанных обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, законом установлена презумпция оспоримости сделок, нарушающих требования закона.

Из указанного следует, что обоюдно подписанное соглашение о расторжении договора не противоречит закону и охраняемым им публичным интересам, поскольку такое право предоставлено как законом, так и заключенным договором.


Соответственно, оспариваемое соглашение не может быть признано ничтожной сделкой, такое соглашение и его пункты в отдельности могут быть признаны только оспоримой сделкой.

Доказательств того, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу чего является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, истцом не представлено.

Следовательно, предусмотренная соглашением очередность погашения требований по денежному обязательству соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного условия ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Как следует из материалов дела, АО «Совхоз Южно-Сахалинский», заключившее с ООО «Генпроект» оспариваемую сделку, исполняло ее, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении денежных средств в размере 1 500 000 рублей, вследствие чего у ООО «Генпроект» отсутствовали объективные основания сомневаться в действительности сделки.


Иное поведение АО «Совхоз Южно-Сахалинский» является недопустимым и влечет применение принципа эстоппель, поскольку в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Таким образом, первоначальный иск о взыскании 1 500 000 рублей долга удовлетворяется судом, во встречном иске о признании соглашения о расторжении недействительным суд отказывает.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 115 561,64 рубля процентов за период с 01.07.2025 года по 12.01.2026 года и с 13.01.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года по 12.01.2026 года составляет 115 561,64 рубля.

Судом проверен расчет истца, данный расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен, в связи, с чем заявленные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства является также правомерным.

Также судом произведен расчет сумм процентов по день рассмотрения дела, что составляет 50 815, 06 рублей за период с 13.01.2026 года по 01.04.2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 73 452 рубля за требования о взыскании 1 615 561,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом рассмотрения дела.

Государственная пошлина в сумме 1 461 рубль подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет за требование о взыскании процентов на дату вынесения решения суда.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом по встречному иску расходы по уплате государственной относятся на истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» 1 500 000 рублей


задолженности, 115 561,64 рубля процентов за период с 01.07.2025 года по 12.01.2026 года, 50 815, 06 рублей процентов за период с 13.01.2026 года по 01.04.2026 года, 73 452 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 739 828 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 02.04.2026 года по день оплаты 1 500 000 рублей долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Взыскать с акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» в федеральный бюджет 1 461 (одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья О. А. Портнова