Решение от 14 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.vkostyrina@ARBITR.RU

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32-77990/2025


Резолютивная часть решения вынесена 31 марта 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОПОЛИС "ЭРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ЧАСТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИЦЕЙ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды, расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОПОЛИС "ЭРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ЧАСТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИЦЕЙ "ЛИДЕР" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды оборудования в целях ведения образовательной деятельности 3 (№ 6А от 5 ноября 2024 г.) в размере 83 708 (восемьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 07 копеек;

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2026 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению.

31.03.2026 г. вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой суд решил взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИЦЕЙ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОПОЛИС "ЭРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки по договору № 6А от 05 ноября 2024 г. в размере 82 818,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

08.04.2026 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между федеральным государственным автономным учреждением «Военный инновационный технополис «ЭРА» (далее - ФГАУ «ВИТ «ЭРА», Арендодатель) и Негосударственным частным общеобразовательным учреждением «ЛИЦЕЙ «ЛИДЕР» (далее - НЧОУ «ЛИЦЕЙ «ЛИДЕР», арендатор) 5 ноября 2024 г. заключен договор аренды оборудования целях ведения образовательной деятельности № 6A (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению арендатору на период ведения образовательной деятельности во временное пользование за плату оборудование, указанное B в приложении к договору.

Истец указывает, что арендодателем в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные договором, претензий со стороны арендатора не поступало, вместе с тем, арендатор систематически нарушал договорные отношения, что выразилось в несоблюдении условий, предусмотренных 2 п.2.1.13 договора, (непредставление сведений о датах и количестве часов запланированных занятий, уклонение от оплаты аренды оборудования).

Истец указывает, что указанный факт подтверждается также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 г. по делу № А32-32481/2025 об удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФГАУ «ВИТ «ЭРА» К НЧОУ «ЛИЦЕЙ «ЛИДЕР» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 05.11.2024 № 6А в размере 236 053,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обоснование иска истец представил в материалы дела копию договора аренды оборудования в целях ведения образовательной деятельности от 5 ноября 2024 г., копию Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 г., расчет неустойки.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2026 г. по делу А32-32481/2025, суд взыскал с НЧОУ «ЛИЦЕЙ «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГАУ «ВИТ «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды оборудования от 05.11.2024 № 6А в размере 236 053,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 803 руб.

В соответствии с п. 3.1. арендатор ежемесячно, не позднее пяти календарных дней с даты выставления счета оплачивает стоимость аренды оборудования.

Арендатором были выставлены счета от 04.02.2025 г. на сумму 194 596,51 руб., от 04.02.2025 г. на сумму 57 975,64 руб., от 04.02.2025 г. на сумму 99 424,70 руб., на сумму 157 290,46 руб.

Таким образом, исходя из прямого толкования условий договора, ответчик должен был оплатить стоимость аренды не позднее пятого календарного дня со дня выставления счета.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет неустойки и признан неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из даты выставления счетов, а так же п. 3.1 договора аренды, согласно которому сумма неустойки составила 82 818,44 руб.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы изложенные в исковом заявлении не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Ввиду изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 82 818,44 руб. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИЦЕЙ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОПОЛИС "ЭРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки по договору № 6А от 05 ноября 2024 г. в размере 82 818,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции


Судья В.О. Костырина