Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А41-39548/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-39548/24
08 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ПЛАСТМОЛЛ" (ИНН 9725113657, ОГРН 1237700093290)

к ООО "ДУБРАВА" (ИНН 5053068925, ОГРН 1105053000953)

о взыскании задолженности по оплате поставки товара по Договору 167-23 от 05.07.2023 по товарной накладной № 728 от 31.08.2023, по товарной накладной № 1382 от 19.10.2023 в размере 55 717 руб., пени согласно пункту 7.2. Договора в размере 11 077 руб.49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору в размере 4 712 руб. 57 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАСТМОЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДУБРАВА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки товара по Договору 167-23 от 05.07.2023 по товарной накладной № 728 от 31.08.2023, по товарной накладной № 1382 от 19.10.2023 в размере 55 717 руб., пени согласно пункту 7.2. Договора в размере 11 077 руб.49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору в размере 4 712 руб. 57 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.07.2024 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках договора № 16723 от 05.07.2023 заключенного между ООО "ПЛАСТМОЛЛ" (Поставщик) и ООО "ДУБРАВА" (Покупатель) поставлен товар по товарной накладной № 728 от 31.08.2023 на сумму 18 360 руб., по товарной накладной № 1382 от 19.10.2023 37 357 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора, оплата осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара на складе Покупателя согласно счету Поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Как указано истцом, срок оплаты товара по товарной накладной № 728 от 31.08.2023 г. истек 14 сентября 2023 года, срок оплаты товара по товарной накладной № 1382 от 19.10.2023 г. истек 01 ноября 2023 года.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков выполнения своих обязательств по Договору, другая Сторона может потребовать от виновной Стороны пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора истцом начислены пени в сумме 11 077 руб. 49 коп. за период с 14.09.2023 по 02.05.2024

Также истцом начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 14.09.2023 по 02.05.2024 в сумме 4 712 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточными документами:

по товарной накладной № 728 от 31.08.2023 на сумму 18 360 руб., по товарной накладной № 1382 от 19.10.2023 на сумму 37 357 руб.

Указанный товар был получен со стороны ответчика водителем, полномочия которого подтверждены представленными доверенностями № 98 от 19.10.2023, № 34 от 31.08.2023.

Согласно указанным доверенностям, водитель ФИО1 был уполномочен на получение груза – упаковочного материала от ООО "ПЛАСТМОЛЛ".

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сумму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара по указанным товарным накладным подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 55 717 руб. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме 11 077 руб. 49 коп. за период с 14.09.2023 по 02.05.2024, а также процентов за пользование чужими средствами за период с 14.09.2023 по 02.05.2024 в сумме 4 712 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора, оплата осуществляется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара на складе Покупателя согласно счету Поставщика.

В силу пункта 7.2. Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков выполнения своих обязательств по Договору, другая Сторона может потребовать от виновной Стороны пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Однако, представленный истцом в материалы дела договор № 167-23 от 05.07.2023, который подписан в одностороннем порядке со стороны истца.

Сведений о том, что указанные в нем условия, в том числе в части взыскания неустойки, были согласованы уполномоченными лицами ответчика, на момент рассмотрени дела истцом не представлено.

Сам факт указания в спорных накладных ссылки на указанный договор, не подтверждает согласование условий договора ответчиком.

Поскольку, лицо, подписавшее указанные накладные составленные самим истцом, было уполномочено лишь на получение товара от ООО "ПЛАСТМОЛЛ".

Сведений о том, что водитель ФИО1 уполномочен на согласование условий договора, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор № 167-23 от 05.07.2023 не был подписан со стороны ответчика, соглашение о неустойки в письменном виде не достигнуто, соответственно оснований для начисления неустойки, предусмотренной условиями указанного договора, не имеется.

Так, из представленного истцом договора № 167-23 от 05.07.2023 следует, что он не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, условия поставки и оплаты по договору не могут применяться к спорным правоотношениям.

Ввиду чего произведенные обществом по товарным накладным поставки являются разовыми, данные первичные бухгалтерские документы подписаны водителем ответчика, уполномоченным на получение груза.

Исходя из положений статьи 314 и 486 ГК РФ, поставщик должен был узнать о неисполнении обязанности по оплате со стороны покупателя в разумный срок, т.е. после передачи товара.

При отсутствии единого документа (договора), подписанного сторонами либо при его наличии, но незаключенности договора поставки (несогласованы существенные условия, не подписан), подписанные товарные накладные представляют собой разовые (самостоятельные) сделки купли-продажи. Квалификация товарных накладных при отсутствии единого договора поставки как разовых сделок купли-продажи подтверждается судебной практикой в том числе Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2015 № 305- ЭС14-7221 по делу № А41-67836/2013.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки, в соответствии с представленным договором, судом не установлено.

Однако, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара материалами дела подтверждается, а оснований для начисления договорной неустойки не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно заявлено истцом.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 14.09.2023 по 02.05.2024 в сумме 4 712 руб. 57 коп. судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДУБРАВА" в пользу ООО "ПЛАСТМОЛЛ" задолженность в размере 55 717 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 712 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова