Резолютивная часть решения от 4 декабря 2024 г. по делу № А43-34341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Дело № А43-34341/2024

г. Нижний Новгород 05 декабря 2024 года

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 55», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" № <***>-24- ГЗ от 07.05.2024, в размере 8323502руб. 69коп., в том числе 7912794руб. 89коп. просроченной ссудной задолженности, 111806руб. 95коп. просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 276053руб. 83коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 22847руб. 02коп. неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, а также 274705руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному общесту «Сбербанк России», г.Москва в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 262817руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 125930 от 23.10.2024.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина