Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А24-5591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5591/2021
г. Петропавловск-Камчатский
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 3 000 000,00 руб.



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.03.2021 № 0001 (сроком на три года);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.11.2021 № 60 (сроком по 31.12.2022);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (далее – истец, адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – Союз строителей Камчатки, ответчик, адрес: <...>) о взыскании 3 000 000 руб., составляющих взнос в компенсационный фонд.

Требование заявлено со ссылками на пункт 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу взноса в компенсационный фонд после реализации обществом права на выход из состава саморегулируемой организации (далее – СРО).

Определением суда от 01.03.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании.

Заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик является некоммерческой организацией, созданной в форме союза и основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор). Союз осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Союза (пункт 2.1 Устава Союза строителей Камчатки).

Согласно пункту 2.4 Устава Союза строителей Камчатки с момента приобретения союзом в соответствии с законодательством Российской Федерации статуса СРО он является СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и снос объектов капитального строительства (далее – СРО, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство) и вправе использовать в своем названии и при осуществлении своей деятельности слова «саморегулируемая», «саморегулирование» и производные о слова «саморегулирование» и их иностранные аналоги. Основания для включения Союза в единый государственный реестр саморегулируемых организаций устанавливаются действующим законодательством.

15.11.2004 ОАО «Камчатжилстрой» обратилось в Союз строителей Камчатки с заявлением о приеме корпоративным членом, на основании которого организация принята корпоративным членом Союза строителей Камчатки.

22.04.2009 ОАО «Камчатжилстрой» обратилось в Союз строителей Камчатки с заявлением в члены СРО, на основании которого ответчиком принято решение, оформленное протоколом от 29.06.2009 № 3, о принятии ОАО «Камчатжилстрой» в члены Союза строителей Камчатки с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выдано свидетельство от 29.06.2009 № 15-2009-4101028391-С-013 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без ограничения срока и территории действия.

ОАО «Камчатжилстрой» внесен взнос в компенсационный фонд на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2008 № 658, от 08.11.2010 № 276, от 12.10.2011 № 3043, от 17.07.2014 № 3251.

04.10.2016 ответчику направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 04.10.2016.

04.10.2016 Союзом строителей Камчатки на основании уведомления ОАО «Камчатжилстрой», пункта 1 части 5, частей 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, части 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) издан приказ № 252 о добровольном прекращении членства.

Письмом от 04.10.2016 № 04-04/15-1659 ответчик сообщил уведомления ОАО «Камчатжилстрой» о прекращении членства в Союзе строителей Камчатки с 04.10.2016, а также уведомил о праве в течение года после 01.07.2021 подать заявление в Союз строителей Камчатки о возврате внесенного компенсационного взноса в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Согласно выписке из реестра членов СРО от 08.12.2021 № 481, ОАО «Камчатжилстрой» являлось членом Союза строителей Камчатки с 29.06.2009 по 04.10.2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края (резолютивная часть) от 16.09.2016 по делу № А24-3892/2015 ОАО «Камчатжилстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий 26.10.2016 направил ответчику заявление о рассмотрении вопроса досрочного возврата внесенного взноса в компенсационный фонд, но что получен ответ от 09.11.2016 № 1820 о праве обратиться с соответствующим заявлением в течение года после 01.07.2021.

08.01.2020 между ОАО «Камчатжилстрой» (продавец, цедент) и истцом (покупатель, цессионарий) заключен договор купли-продажи права требования на торгах, по условиям которого продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять право требования ОАО «Камчатжилстрой» к Союзу строителей Камчатки о возврате взноса в компенсационный фонд в общей сумме 3 000 000 руб.

Стоимость имущества (права требования) и порядок его оплаты определены в разделе 2 договора.

Переход права собственности на право требования является осуществленным с момента полной оплаты суммы по договору (пункт 4.1 договора).

Денежные средства по договору уплачены цессионарием в полном объеме платежными поручениями от 26.12.209 № 581, от 03.02.2020 № 34.

В отношении ОАО «Камчатжилстрой» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности 17.08.2020.

Истец 01.07.2021 направил ответчику заявление (претензию) о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд, которое осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ), вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 1 которой введен запрет на осуществление с 01.07.2017 предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Положения статьи 1 Закона № 372-ФЗ с 01.07.2017 существенно изменили круг лиц, для которых членство в СРО является обязательным. При этом статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ определены основные положения переходного периода.

Так, частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в СРО уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017 (часть 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

При этом с 01.07.2017 также прекращается действие свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 6 Закона № 372-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 (направлением уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации) или 7 (неуведомлением о добровольном прекращении или сохранении членства в саморегулируемой организации) настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

Учитывая, что членство ОАО «Камчатжилстрой» в Союзе строителей Камчатке было прекращено 04.10.2016, следовательно, с 01.07.2021 у общества возникло право на возврат денежных средств в размере 3 000 000 руб., внесенных им в компенсационный фонд.

Указанное право уступлено ОАО «Камчатжилстрой» истцу на основании заключенного договора.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что во взаимоотношениях между СРО и ее членами (включая бывших) в отношении средств компенсационных фондов личность плательщика/получателя средств имеет существенное значение, в связи с чем, для осуществления уступки права требования требовалось согласие ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности.

Применительно к обстоятельствам данного спора пункт 14 статьи 6 Закона № 372-ФЗ устанавливает аналогичную обязанность саморегулируемой организации возвратить денежные средства, уплаченные в компенсационный фонд по заявлению плательщика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается переход прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из общих положений гражданского и градостроительного законодательства, содержания приведенной нормы специального характера, существа обязательства, при установленных судом обстоятельствах обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение применительно к требованиям главы 24 ГК РФ; прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в компенсационный фонд при вступлении в СРО, отсутствует.

После прекращения корпоративных отношений между СРО и ее членом норма о неотчуждаемости членства в СРО, предусмотренная пунктом 3 статьи 123.11 ГК РФ, не применяется.

В этом случае имеется только обязательство СРО выплатить в будущем ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства, из чего следует вывод о возможности уступки права будущего требования (статьи 388.1 ГК РФ)

Предметом договора уступки является не обязанность по уплате членских взносов, связанная с правоотношением членства в Союзе строителей Камчатки, а задолженность ответчика, образовавшаяся после прекращения членства ОАО «Камчатжилстрой», обязанность по возврату которой предусмотрена законом и регулируется общими положениями об обязательствах и их исполнении.

Ссылаясь на неотчуждаемость членства в саморегулируемой организации и, как следствие, неотчуждаемость прав и обязанностей, связанных с таким членством, ответчик не учитывает денежную природу обязательства по возвращению средств из компенсационного фонда, и то, что уступка данного требования не передает истцу никаких дополнительных прав, связанных с членством в СРО и вытекающих из такого членства.

Учитывая, что приведенными нормами императивно определена судьба данных денежных средств, а именно что с 01.07.2021 они могут быть выплачены только лицу, внесшему ему, но не могут быть использованы на компенсационные цели, следовательно, обязательство по возврату саморегулируемой организацией денежных средств, срок исполнения которого наступил 01.07.2021, является денежным обязательством, права по которому могут быть переданы иному лицу.

В денежных правоотношениях, в которых кредитором выступает юридическое лицо, в силу положений статьи 383 ГК РФ денежное обязательство не может быть связано с личностью.

Положения договора от 08.01.2020 в полной мере позволяет идентифицировать право требование, являющееся предметом указанного договора.

В силу разъяснений, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 и абзаце 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи требования на торгах от 08.01.2020 не противоречит положениям законодательства. Оснований для признания его ничтожным не имеется.

Избранный ответчиком подход создает неравные условия для лиц, прекративших членство в саморегулируемой организации на основании части 6 статьи 14 Закона № 372-ФЗ, позволяя саморегулируемой организации неосновательно сберегать денежные средства, подлежащие возврату из компенсационного фонда в силу указанных положений.

Ссылки ответчика на письма Минстроя России правового значения не имеют, поскольку не являются нормативными актами и не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в размере 3 000 000 руб., внесенных в компенсационный фонд, ответчиком не исполнена, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» 3 000 000 руб. долга, 38 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 038 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Кущ