Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А65-12458/2023

1615/2023-174896(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12458/2023
г. Казань
16 июня 2023 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 09 июня 2023 года Дата изготовления решения – 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального

образования», Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ ГРУПП», г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 939 100 рублей задолженности с участием представителей: от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр профессионального образования»

(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании 939

100 рублей задолженности.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие.


Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыв или возражения на исковое заявление на момент судебного заседания не поступили.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2191/1, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги в сфере профессионального образования по подготовке руководителей, специалистов и рабочих кадров, а ответчик – оказанные ему услуги принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что в период с сентября по декабрь 2021г. истец оказал ответчику согласованные услуги на сумму 939 100 рублей, в подтверждение чего представлены двухсторонние акты о приемке услуг.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, истец обратился 09 августа 2022г. к ответчику с претензией о погашение задолженности, в ответ на которую ответчик представил письмо исх. № 71 от 03 ноября 2022г. в котором гарантировал погашение своей задолженности до 30 декабря 2022г.

Поскольку задолженность в размере 939 100 рублей ответчиком погашена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг на сумму 939 100 рублей истец представил следующие двухсторонние, то есть подписанные представителями сторон и скрепленные


печатями акты об оказании услуг: № 707 от 15 сентября 2021г. на 51 400 рублей, № 716 от 08 октября 2021г. на 16 000 рублей, № 739 от 14 октября 2021г. на 84 000 рублей, № 741 от 15 октября 2021г. на 62 600 рублей, № 757 от 22 октября 2021г. на 109 000 рублей, № 761 от 26 октября 2021г. на 17 000 рублей, № 766 от 27 октября 2021г. на 43 400 рублей, № 778 от 01 ноября 2021г. на 10 800 рублей, № 784 от 01 ноября 2021г. на 218 800 рублей, № 795 от 09 ноября 2021г. на 5 000 рублей, № 796 от 10 ноября 2021г. на 16 000 рублей, № 809 от 12 ноября 2021г. на 2 000 рублей, № 827 от 17 ноября 2021г. на 31 000 рублей, № 857 от 26 ноября 2021г. на 3 000 рублей, № 876 от 01 декабря 2021г. на 63 000 рублей, № 886 от 10 декабря 2021г. на 1 000 рублей, № 887 от 13 декабря 2021г. на 5 000 рублей, № 894 от 14 декабря 2021г. на 3 000 рублей, № 908 от 20 декабря 2021г. на 49 000 рублей, № 916 от 22 декабря 2021г. на 84 000 рублей, № 917 от 23 декабря 2021г. на 21 600 рублей и № 923 от 24 декабря 2021г. на 42 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства оказания ответчику услуг по рассматриваемому договору, ответчик иск не оспорил, доказательства полной или частичной оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг, требования истца являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в излишне оплаченной части подлежат возврату истцу их федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСЛ ГРУПП", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр профессионального образования", Пестречинский район, д. Куюки,


(ОГРН <***>, ИНН <***>) 939 100 рублей задолженности и 21 782 рублей расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессионального образования", Пестречинский район, д. Куюки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00Кому выдана Сотов Артем Сергеевич