Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-797/2020
14 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инди», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 11 663 руб. 20 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инди» (далее – ответчик, ООО Торговый дом «Инди») о взыскании задолженности за оказанные услуги за июнь, июль 2019 г. в размере 5 901 руб. 60 коп., неустойки по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 в размере 5 761 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 71).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2019 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» является обладателем лицензий № 166728 от 27.01.2016 - на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 166734 от 25.05.2016 – на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 166733 от 16.02.2016 – на оказание телематических услуг связи (л.д. 18-19).

Между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО Торговый дом «Инди» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 (л.д. 11, 39-40), согласно которому ПАО «Ростелеком» в пользу ООО Торговый дом «Инди» оказываются услуги связи по телефонному номеру 83513953708 по адресу установки оборудования связи: <...>.

Сторонами был подписан акт выполненных работ (л.д. 12 оборот), согласно которому оператором были выполнены работы по установке оконечного оборудования для оказания услуг связи.

Сторонами также был подписан акт начала оказания услуг связи (л.д. 13).

Услуги связи оказываются истцом ответчику по тарифам, утвержденным ПАО «Ростелеком» (л.д. 87).

Кроме этого, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО Торговый дом «Инди» (абонент) в целях исполнения договора об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 был заключен договор аренды оборудования от 14.01.2019 № 9219766 (л.д. 13 оборот - 15), согласно п. 1.1. которого оператор передал, а абонент принял во временное возмездное владение и пользование пользовательское оконечное оборудование (далее - оборудование), характеристики которого указаны в акте приема - передачи оборудования (приложение № 1 к договору), в целях его использования для получения услуг связи, предоставляемых оператором абоненту на основании полученных оператором лицензий по отдельному договору (далее - «Договор на услуги связи»). Стоимость оборудования и размер арендных платежей указаны в действующем прейскуранте оператора.

В силу п. 1.3 договора аренды передача оборудования оператором абоненту, всей необходимой для эксплуатации оборудования документации подтверждается актом приема-передачи оборудования (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается оператором в следующем размере: аренда клиентского модема (роутера) (ADSL) – 59 руб. (без НДС).

Арендная плата вносится абонентом ежемесячно в срок, установленный для оплаты услуг связи условиями договора на услуги связи, путем внесения денежных средств на лицевой счет абонента по договору на услуги связи (п. 3.4 договора аренды).

На основании п. 4.1 договора аренды за невнесение платежей в сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, абонент уплачивает оператору пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За предоставленные услуги связи за июнь, июль 2019 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 760 руб., а именно: № 5450532/31587830 от 30.06.2019 на сумму 2 880 руб. и № 5450532/37127808 от 31.07.2019 на сумму 2 880 руб. (л.д. 16, 17).

Кроме этого, за аренду оборудования за июнь, июль 2019 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 141 руб. 60 коп., а именно: № 5450532/31587833 от 30.06.2019 на сумму 70 руб. 80 коп. и № 5450532/37127809 от 31.07.2019 на сумму 70 руб. 80 коп. (л.д. 16 оборот, 17 оборот).

В связи с неоплатой указанных услуг и арендной платы ПАО «Ростелеком» в адрес ООО Торговый дом «Инди» направлена претензия от 18.11.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги и аренду оборудования (л.д. 9, 10).

Неоплата ООО Торговый дом «Инди» оказанных услуг связи и аренднйо платы за оконечное оборудование послужила основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО Торговый дом «Инди» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 (л.д. 11, 39-40), согласно которому ПАО «Ростелеком» в пользу ООО Торговый дом «Инди» оказываются услуги связи по телефонному номеру 83513953708 по адресу установки оборудования связи: <...>.

Действительность и заключенность указанного договора ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. «а» п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме.

Расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца (п. 43 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»).

По факту предоставления услуг связи за июнь, июль 2019 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 760 руб., а именно: № 5450532/31587830 от 30.06.2019 на сумму 2 880 руб. и № 5450532/37127808 от 31.07.2019 на сумму 2 880 руб. (л.д. 16, 17).

Факт оказания указанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Дополнительно в подтверждение факта оказания телематических услуг связи ответчику в спорный период истцом представлена в дело детализация сессии за период с 01.06.2019 по 01.08.2019 (л.д. 20, 21).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты услуг связи, указанных в вышеназванных счетах-фактурах, ответчиком суду не представлены.

Кроме этого, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО Торговый дом «Инди» (абонент) в целях исполнения договора об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 был заключен договор аренды оборудования от 14.01.2019 № 9219766 (л.д. 13 оборот - 15), согласно п. 1.1. которого оператор передал, а абонент принял во временное возмездное владение и пользование пользовательское оконечное оборудование (далее - оборудование), характеристики которого указаны в акте приема - передачи оборудования (приложение № 1 к договору), в целях его использования для получения услуг связи, предоставляемых оператором абоненту на основании полученных оператором лицензий по отдельному договору (далее - «Договор на услуги связи»).

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Сторонами был подписан акт выполненных работ (л.д. 12 оборот), согласно которому оператором были выполнены работы по установке оконечного оборудования для оказания услуг связи. В акте указаны реквизиты данного оборудования.

Сторонами также был подписан акт начала оказания услуг связи (л.д. 13).

В силу изложенного, а также фактического оказания истцом ответчику услуг по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766, что было был невозможно без переданного в аренду оконечного оборудования, суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору аренды оборудования от 14.01.2019 № 9219766.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается оператором в следующем размере: клиентский модем (роутер) (ADSL) – 59 руб. (без НДС).

Арендная плата вносится абонентом ежемесячно в срок, установленный для оплаты услуг связи условиями договора на услуги связи, путем внесения денежных средств на лицевой счет абонента по договору на услуги связи (п. 3.4 договора аренды).

По факту аренды оборудования за июнь, июль 2019 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 141 руб. 60 коп., а именно: № 5450532/31587833 от 30.06.2019 на сумму 70 руб. 80 коп. и № 5450532/37127809 от 31.07.2019 на сумму 70 руб. 80 коп. (л.д. 16 оборот, 17 оборот).

Доказательства оплаты арендной платы за пользование оконечным оборудованием ответчиком суду также не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, аренде оборудования и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит в данном случае на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в дело не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 за июнь, июль 2019 г. в размере 5 760 руб., задолженности по договору аренды оборудования от 14.01.2019 № 9219766 за июнь, июль 2019 г. в размере 141 руб. 60 коп., всего в сумме 5 901 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 70 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку оплата за услуги связи ответчиком в установленные сроки не произведена, требования ПАО «Ростелеком» о взыскании финансовой санкции (пени) по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 являются обоснованными.

ПАО «Ростелеком» просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 за период с 01.08.2019 по 12.05.2020 в размере 5 761 руб. 60 коп., с учетом установленного в п. 70 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» ограничения размера неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 71) судом проверен, признан арифметически не верным, так как истцом ошибочно в расчете принята стоимость оказываемых услуг в размере 2 880,8 руб., тогда как согласно счетам-фактурам № 5450532/31587830 от 30.06.2019, № 5450532/37127808 от 31.07.2019 ежемесячная стоимость услуг составляет 2 880 руб.

На основании изложенного требование ПАО «Ростелеком» в части взыскания с ООО Торговый дом «Инди» неустойки по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 за июнь, июль 2019 года подлежит частичному удовлетворению в размере 5 760 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 11 663 руб. 20 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ПАО «Ростелеком» представлено платежное поручение от 13.03.2019 № 333761 на сумму 2 000 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 1 999 руб. 73 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инди» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 за июнь, июль 2019 г. в размере 5 760 руб., задолженность по договору аренды оборудования от 14.01.2019 № 9219766 за июнь, июль 2019 г. в размере 141 руб. 60 коп., неустойку по договору об оказании услуг связи от 14.01.2019 № 9219766 в размере 5 760 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 1 999 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков