Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А31-7647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7647/2018
г. Кострома
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "XIII этажей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 2548000 рублей неосновательного обогащения,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская",

общество с ограниченной ответственностью "Техстройплюс",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХШ этажей" о расторжении договора, взыскании 2548000 рублей неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2016 г. между ООО «Вертикаль») и ООО «XIII этажей» был заключен договор инвестирования в строительство № 1.

Согласно п.3.1 указанного договора, предметом настоящего договора является инвестирование в реконструкцию Объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3 (Волынского). 1-я пол. Х1Хв.. 1888г.» в соответствии с разработанной проектной документацией «Проект реставрации и приспособления под современное использование объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО3 (Волынского). 1-я пол. Х1Хв., 1888г.» (общая площадь здания 1444,45 кв.м.), расположенного по адресу: 156000. <...>. Результатом инвестиционной деятельности для инвестора является получение в собственность нежилого помещения.

В соответствии с п.4.1 договора инвестирования общий объем инвестиционных средств, направляемых инвестором на реконструкцию объекта (цена договора) составляет 5 540 000 рублей.

Согласно пп.пп. 2.1.4. 2.1.5 договора объект будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 31 декабря 2016 года. Помещение будет передано инвестору не позднее 01 мая 2017 года.

Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 548 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

До настоящего времени, помещение в собственность истца не передано.

05.09.2017 года истец в адрес ответчика направил запрос о предоставлении информации о сроках передачи нежилого помещения истцу, ответа на которое не поступило.

Истец 13.12.2017 года направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть оплаченный ранее аванс.

До настоящего времени, ответчик ответа на требование не представил, никаких действий по возврату уплаченных денежных средств не предпринял, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из п. 4 указанного Постановления при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"). 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленные договором сроки обязательства по договору не выполнил, а именно не передал в собственность истцу нежилое помещение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2017 года, в котором содержалось предложение о расторжении спорного договора.

Таким образом, требования названных правовых норм истцом были соблюдены.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

С учетом того, что доказательства исполнения договора в установленный срок в материалы дела не представлены, а нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о возврате уплаченный истцом денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оплата истцом по договору аванса в размере 2548000 рублей.

Вместе с тем, ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате неотработанного авансового платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор инвестирования в строительство от 26.01.2016 года № 1, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХIII этажей»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХIII этажей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 2548000 рублей неосновательного обогащения и 35740 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин