Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-19326/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19326/2022
г. Краснодар
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройсити", г. Сочи (ИНН <***>),

к ИП ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2021 в размере 532 000 руб., неустойки в размере 53 200 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 18 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) в пользу ООО «Стройсити» задолженности по договору поставки от 17.08.2021 в размере 532 000 руб., неустойки в размере 53 200 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 18 000 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела поступили документы в обоснование исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Стройсити" (покупатель) заключен Договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы в ассортименте (далее - товар), в соответствии с выставленными счетами.

Счета являются неотъемлемой частью настоящего Договора и считаются согласованными сторонами перечнем номенклатуры с указанием количества, цены, условий оплаты и поставки товара.

Согласно пункту 3.1 Договора, товары поставляются Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в счете. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон.

Согласно пункту 3.2 Договора, поставщик обязуется поставить товар в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя.

Согласно пункту 3.3 Договора, условия поставки согласовываются сторонами дополнительно, согласно дополнительного соглашения или спецификации.

Согласно пункту 3.4 Договора, датой поставки партии товара считается датой приемки товара Покупателем и подписывается сторонами накладных.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость каждой партии товара определяется по согласованию сторон и указывается в счетах на отплату.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в валюте РФ. По согласованию сторон возможны любые оплаты, не запрещенные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, поставщик обязан: передать Покупателю товар в количестве и по качеству на условиях настоящего Договора; Обеспечить Покупателя всеми необходимыми документами, указанными в настоящем Договоре; принять от Покупателя товар, имеющий скрытые недостатки в течение 30 дней после приемки товара, и заменить его или возвратить Покупателю уплаченную за товар денежную сумму в течение 5 банковских дней с момента предъявления Покупателем требования о замене.

Стороны допускают заключение настоящего Договора, а также обмен документами, относящимися к нему, посредством почтовой, факсимильной, телеграфной связи, а также электронным документооборотом, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору, с обязательным предоставлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней от даты направления по вышеуказанным средствам связи документов (п. 9.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 18.08.2021, а также Счетом на оплату № 21 от 18.08.2021 сторонами согласована поставка товара - песок с доставкой в количестве 500 т - на сумму 975 000 руб., срок поставки - до 10.09.2021.

17.08.2021 на электронную почту ООО "Стройсити" от ИП ФИО2 поступило письмо с pdf-файлом с подписанным экземпляром Договора поставки.

18.08.2021 ответным письмом ООО "Стройсити" на электронную почту ИП ФИО2 направило подписанный ООО "Стройсити" экземпляр Договора поставки.

Подписанный экземпляр Дополнительного соглашения от 18.08.2021 направлен ООО «Стройсити» в формате JPG-файла посредством сети «Интернет» на электронную почту ИП ФИО2

Ответным письмом ИП ФИО2 направило ООО «Стройсити» подписанный экземпляр Дополнительного соглашения от 18.08.2021 и счет на оплату № 21 от 18.08.2021, согласно которому стоимость товара: песка с доставкой составила 975 000 рублей.

ООО «Стройсити» на расчетный счет ИП ФИО2 перечислена предоплата в общем размере 532 000 руб., в том числе платежным поручением № 271 от 18.08.2021 на сумму 202 000 руб., № 279 от 26.08.2021 на сумму 130 000 руб., № 282 от 31.08.2021 на сумму 200 000 руб.

Однако, в установленные сроки - до 10.09.2021 - товар ответчиком не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 532 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление им суммы предоплаты в размере 532 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 271 от 18.08.2021 на сумму 202 000 руб., № 279 от 26.08.2021 на сумму 130 000 руб., № 282 от 31.08.2021 на сумму 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 532 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в установленные сроки, истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков поставки, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено за период с 11.09.2021 по 18.04.2022

Проверив указанный расчет, суд, установил, что он произведен неверно в части определения окончания периода просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, сумму неустойки следует начислять за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 (количество дней просрочки - 202 дня).

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки составила 107 464 руб.

Вместе с тем, с учетом установленного Договором ограничения размера ответственности (не более 10% от суммы поставки), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 31.01.2022, согласно которому ФИО3, нотариусом Сочинского нотариального округа на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ООО «Стройсити» в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде, произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта.

Протокол осмотра доказательств зарегистрирован в реестре за № 23/233-н/23-2022-4-376, выполнен на 22-х листах, скреплённых конгривком, генеральной печатью и подписью нотариуса.

За совершение нотариальных услуг истцом оплачено 18 000 рублей, в том числе: 1 100 руб. за удостоверение заявления о проведении осмотра доказательств, а также 16 900 руб. – за проведение осмотра доказательств, что подтверждается соответствующей справкой от 31.01.2022 нотариуса ФИО3

Судом установлено, что данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств по делу с целью реализации своего права на судебную защиту и, что они соответствуют критериям относимости и допустимости, в связи с чем, на основании пункта 2 Постановления № 1, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 640 руб. (платежное поручение от 29.03.2022 № 101).

Вместе с тем, с учетом размера исковых требований - 585 200 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 704 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 101, 106, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ИНН <***>) денежные средства по договору поставки от 17.08.2021 в размере 532 000 руб., неустойку в размере 53 200 руб., 14 704 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 064 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков