Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А66-21474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-21474/2017
г. Тверь
04 мая 2018 года


Резолютивная часть объявлена 25.04.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – сервис» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Есинка», пос. Есинка Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о  взыскании 532 270 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство – сервис» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников жилья «Есинка», пос. Есинка Ржевского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании     543 740 руб. 44 коп., в том числе: 449 115 руб. 30 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2015 года по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294, 94 625 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании п.9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 01.03.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 86 022 руб. 80 коп., начисленной за период с 11.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании п.9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении  исковых требований (исх.№108 от 19.04.2018г., получено судом 19.04.218г.), согласно которого просит взыскать с ответчика  532 270 руб. 72 коп., в том числе: 449 115 руб. 30 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2015 года по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294, 83 155 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании п.9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему от 17.04.2018г. исковые требования оспорил.

Истец не согласился с доводами ответчика, поскольку платежные поручения были отнесены на погашение иной, ранее возникшей задолженности, а не за спорный период, что отражено в уточненном расчете истца от 19.04.2018г.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 19.04.2018 г. до 14 час. 00 мин. 25.04.2018 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 25.04.2018 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представил дополнительные пояснения от 24.04.2018г. №113. Истец считает, что доводы ответчика необоснованны, фактически ответчик хочет зачесть оплату дважды.

Материалами дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294,  который распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2014г. по 30.09.2015г. (п.6.1) с возможностью пролонгации (п.6.2).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) Исполнитель обязуется поставить через присоединённую сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности Сторон тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик принять и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде в объемах и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, расчетный период устанавливается один календарный месяц.

Пунктом п.3.7 договора предусмотрено, что плата за услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в платёжных документах, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период с марта по апрель 2015 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 449 115 руб. 30 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 11.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании п.9.2 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 83 155 руб. 42 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в уточненной редакции).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с марта по апрель 2015 года, а так же наличие задолженности по ее оплате в сумме 449 115 руб. 30 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294; расчетами истца; счетами, актами оказанных услуг за спорный период,  документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.05.2017г., а так же иными доказательствами по делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что по части предъявляемых требований (счета за октябрь 2014г. – апрель 2015г.) истек срок исковой давности; договор поставки тепловой энергии № 294 от 01.10.2014 г. прекратил своё действие 30 сентября 2015 года.

Кроме того, ответчик указывает, что по результатам голосования членов правления ТСЖ «Есинка», был заключен договор с МУП «ЖКХ-сервис» о рассрочке оплаты задолженности за тепловую энергию от 05.08.2015г., согласно которого ответчик обязался поэтапно оплатить задолженность за тепловую энергию в сумме 1 180 884 руб. 70 коп., без учета задолженности за муниципальное жилье Ржевского района Тверской области по п. Есинка в размере       449 115 руб. 30 коп., что равно сумме исковых требований. Истец согласно указанному договору о рассрочке обязался списать задолженность по тепловой энергии после выполнения ТСЖ «Есинка» условий договора.

Ответчик также указывает, что истец при сверке расчетов не учел оплату зa тепловую энергию. поставленную в октябре и ноябре 2014 года, в размере 500 000 рублей, произведенную путем перечисления денежных средств на расчетный счет платежными поручениями №№ 149 от 13.10.2014 г. на сумму        60 000 рублей и №151 от 07.11.2014 г. на сумму 440 000 рублей. Также истцом, по мнению ответчика, неверно в акте сверки указана сумма платежа, перечисленная платежным поручением №169 от 30.12.2014г. в размере 365 000 рублей - фактически перечислено по указанному платежному поручению 475 000 рублей.

Доводы ответчика являются необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности 449 115 руб. 30 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по апрель 2015 год, в том числе: 100 000 руб. 00 коп. за март 2015 года и 349 115 руб. 30 коп. за апрель 2015 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.3.7 договора, плата за услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в платёжных документах, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчётным.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по апрель 2015 года – 11.04.2015г.  и 12.05.2015г. соответственно.

По настоящему делу иск заявлен в суд 18.12.2017г. (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда). С учетом изложенного, срок исковой давности (до 11.04.2018г.) истцом для взыскания спорной задолженности не пропущен.

В пункте 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 этой же статьи).

Согласно пункту 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808 договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294 распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2014г. по 30.09.2015г. (п.6.1).

В соответствии с п.6.2 указанного договора, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении Договора не менее, чем за месяц до окончания срока его действия. Договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях. Доказательств направления такого заявления одной из сторон о прекращении Договора материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294 действовал в спорный период.

Возражая против доводов ответчика о том, что по договору на поставку тепловой энергии от 01.10.2014г. №294  имеет место переплата в сумме 160 884 рубля 70 копеек, истец указывает следующее:

По итогам ноября 2014 г. на 30.11.2014г. между МУП «ЖКХ-сервис» и ТСЖ «Есинка» был подписан акт сверки расчетов по договору № 272 от 01.10.2013г., в котором среди прочих платежей были учтены платежи в размере 60 000 рублей (п/п № 149 от 13.10.2014 г.) и в размере 440 000 рублей (п/п № 151 от 07.11.2014 г.). Указанный акт был подписан представителем ТСЖ «Есинка» без уточнений и возражений, как и представленный ранее в материалах дела акт сверки расчетов по итогам первого полугодия 2015 года на 30.06.2015г., следовательно, с суммой задолженности на тот момент ответчик был согласен, как и с распределением платежей. Расчеты же за последующий период, как свидетельствует представленный ответчиком акт сверки расчетов за период с октября 2014 года по май 2017 года, полностью совпадают, тем не менее, ответчик произвольно добавил в последний Акт суммы платежного поручения № 149 от 13.10.14 (60 000 руб.) и № 151 от 07.11.14 (440 000 руб.), в результате чего эти суммы были учтены им дважды.

О том же свидетельствует и договор о рассрочке оплаты задолженности за тепловую энергию от 05 августа 2015 г. (то есть уже после проведения платежей по поручениям № 149 и № 151), в п. 1.2. которого содержатся сведения о задолженности за муниципальное жилье в размере 449 115 рублей 30 коп. Договор подписан ответчиком без возражений и протокола разногласий, что говорит о том, что задолженность в сумме 449 115 руб. 30 коп. ответчик не оспаривалась.

В данном случае, суд считает возможным согласиться с позицией истца - в материалы дела представлены акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2014г. и акт сверки расчетов по итогам первого полугодия 2015 года на 30.06.2015г., подписанные ответчиком без замечаний и возражений, в которых указаны спорные платежные поручения, на перечисление денежных средств по которым ссылается ответчик (№ 149 от 13.10.14 (60 000 руб.) и № 151 от 07.11.14 (440 000 руб.), №169 от 30.12.2014г. (475 000 руб.)). Истцом правомерно при расчете спорной задолженности за заявленные месяцы данные платежи не учитываются.

Как следует из буквального толкования договора о рассрочке оплаты задолженности за тепловую энергию от 05.08.2015г., заключенного сторонами, данным договором предоставлялась рассрочка только по оплате задолженности в сумме 1 180 884 руб. 70 коп., без учета задолженности за муниципальное жилье Ржевского района Тверской области по п. Есинка в размере 449 115 руб. 30 коп., которую ответчик признавал. Истец согласно указанному договору о рассрочке обязался списать задолженность по тепловой энергии в сумме 1 180 884 руб. 70 коп. после выполнения ТСЖ «Есинка» условий договора, то есть полной оплаты данной суммы. При этом согласно п. 1.2. указанного договора денежные средства в счет погашения задолженности за муниципальное жилье в размере 449 115 руб. 30 коп. будут поступать на счет истца по заявлению должника, от судебных приставов.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 449 115 руб. 30 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 83 155 руб. 42коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании п.9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании пункта 9.2 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», составляет  83 155 руб. 42коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 83 155 руб. 42коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 532 270 руб. 72 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 13 645 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №802 от 13.12.2017г. Уплаченная истцом по платежному поручению №802 от 13.12.2017г. государственная пошлина в сумме 231 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Есинка», пос. Есинка Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – сервис» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 449 115 руб. 30 коп. - основного долга,

- 83 155 руб. 42 коп. - неустойки,

- 13 645 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 231 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №802 от 13.12.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                             В.А.Рощупкин