Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А11-4277/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4277/2025
г. Владимир
7 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025. Полный текст решения изготовлен 07.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владимир, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профсклад-33"(601390, <...>), ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 512 228 руб.81 коп., при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 01.09.2025 № 3 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились (в судебном заседании 08.10.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.10 мин. 22.10.2025), установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсклад-33" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 15.10.2024 № 4М/2024 в размере 464 075 руб.50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.02.2025 по 06.03.2025 в размере 48 153 руб.81 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.04.2025 по день фактической оплаты.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2025 произведена замена судьи Поповой З.В. на судью Романову В.В. в

соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец заявлением от 06.10.2025 просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 417 243 руб.92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Ответчик в отзыве от 07.10.2025 на уточненные требования истца просил суд удовлетворить исковые требования в сумме 417 243 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО1 (арендодатель) и ООО "Профсклад-33" (арендатор) заключен договор от 15.10.2024 № 4М/2024 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор обязуется принять в аренду часть нежилых помещений и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 4 настоящего договора: часть помещения складского сооружения: назначение: нежилое, общей площадью

1 647,1 кв.м, расположенные на 1 этаже за номерами: 4-11, № 21-22, № 33, 35 и часть помещения № 1 3-х этажного здания по адресу: <...> (назначение – складское сооружение), 3-х этажный общей площадью 7 704,4 кв.м; земельный участок под 10 парковочных мест для размещения легкового автотранспорта (пункты 1.1-1.1.2 договора).

Срок действия договора начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается по истечении семи лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает на расчетный счет арендодателя платежным поручением арендную плату, которая состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы с даты подписания акта приема передачи, но не позднее чем с даты подписания акта приема-передачи и по 31.12.2024 составляет 450 руб. за 1 кв.м в месяц (НДС не облагается) и составляет 741 195 руб. в месяц (НДС не облагается). Начиная с

01.01.2025 постоянная часть арендной платы составляет 472 руб.50 коп. за 1 кв.м в месяц (в том числе НДС 5%) и составляет 778 254 руб.75 коп. в месяц (в том числе НДС 5%). Переменная часть арендной платы состоит из оплаты расходов за круглогодичную уборку территории (уборка проезжей части, расчистка снега) и эксплуатацию электрооборудования. Уборка территории рассчитывается пропорционально арендуемой площади. Переменная часть арендной платы начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с момента подписания акта приема-передачи на основании выставляемых арендодателем ежемесячно счетов.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 03.12.2024.

Дополнительными соглашениями от 03.12.2024 № 1, от 01.01.2025 № 2 стороны вносили изменения в пункты 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора.

Дополнительным соглашением от 07.03.2025 № 2 стороны установили, что признают задолженность арендатора перед арендодателем в сумме 1 141 582 руб.65 коп. за период с 01.02.2025 по 28.02.2025; договорились о рассрочке погашения задолженности в соответствии со следующим графиком:

- 20.04.2025 сумма 280 000 руб., - 20.05.2025 сумма 280 000 руб., - 20.06.2025 сумма 280 000 руб., - 20.07.2025 сумма 301 582 руб.65 коп.

Как пояснил истец, в связи с наличием задолженности по арендной плате и неисполнением со стороны ответчика условий дополнительного соглашения от 07.03.2025 № 2, он 04.03.2025 направил в адрес ответчика претензию; уведомлением от 21.04.2025 № 26/1 известил ответчика о расторжении договора аренды от 15.10.2024 № 4М/2024, направив в его адрес соглашение.

Неоплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в соответствии с пунктами 4.5, 4.7 договора 18.09.2025 между истцом и ответчиком произведен зачет обеспечительного взноса (уведомление о зачете от 18.09.2025), в связи с

чем после проведения зачета остаток задолженности составил 417 243 руб.92 коп.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 417 243 руб.92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 4 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профсклад-33" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 417 243 руб. 92 коп., а также 25 862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

4 749 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2025 № 381.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова