Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А31-13101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13101/2023
г. Кострома
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

с участием в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2024;

от ответчика: не явился,

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимическому службы «Костромская», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ярославль, о взыскании задолженности по договору от 26.05.2020 № 204 в размере 107899 рублей 20 копеек, неустойки за период с 09.12.2022 по 07.05.2024 в размере 55675 рублей 99 копеек, неустойки за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение государственная станция агрохимическому службы «Костромская» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным с порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.05.2020 № 204 в размере 107899 рублей 20 копеек, неустойки за период с 09.12.2022 по 07.05.2024 в размере 55675 рублей 99 копеек, неустойки за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», извещенное о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор от 26.05.2020 № 204 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ (услуг): по испытаниям в соответствии с областью аккредитации № РОСС RU. 0001. 21ПЧ18, согласно ГОСТ 17025-2019 г. и Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.05.2014 № 326.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость работ по каждой заявке определяется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным ФГБУ ГСАС «Костромская», действующим на момент представления Заявки.

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком – 30% авансовый платеж до начала работ; 70 % оплата по факту выполнения работ в течении 30 календарных дней.

Согласно условиям заключенного сторонами договора Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» поданы заявки на оказание исполнителем услуг (на проведение испытаний (исследований)) от 23.09.2020, 16.10.2020, 07.12.2020.

Услуги, предусмотренные вышеуказанным договором оказаны истцом на общую сумму 107899 рублей 20 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Пункт 5.1. договора предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости исследований материалов за каждый банковский день просрочки платежа.

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного уточненного расчета и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 5400 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», <...>, офис. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лиц 13.08.2019, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения государственная станция агрохимическому службы «Костромская», Костромская область, г. Кострома, пр-кт. Мира, д. 53А, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лиц 20.01.2015, задолженность по договору от 26.05.2020 № 204 в размере 107899 рублей 20 копеек, неустойку за период с 09.12.2022 по 07.05.2024 в размере 55675 рублей 99 копеек, неустойку на основную сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 5400 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его

ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко