Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-234139/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-234139/22-139-1831
06 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Региональной общественной организации "Московская федерация танцевального спорта" (109029, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Нижегородская ул., д. 32, стр. 16, помещ. 717, ОГРН: 1027739704585, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7723161242)

к 1) ГУФССП по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФФСП России по Москве Горбунову О.Ю.

третье лицо: ООО «Квадрат» (115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большой Овчинниковский пер., д. 12, стр. 1, пом., подв. 3, комн. 4, ОГРН: 1187746199651, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 970902575)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2022 №77056/22/900435 о взыскании исполнительского сбора

при участии: от заявителя – Вильховская А.А. дов. от 07.11.2022, диплом; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московская федерация танцевального спорта" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФФСП России по Москве Горбунову О.Ю. ГУФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2022 №77056/22/900435 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении Региональной общественной организации «Московская федерация танцевального спорта» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 878,27 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 405477/22/77056-ИП, возбужденного ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77056/22/900435 от 30.08.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 01.11.2022г. и 09.11.2022г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из заявления, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-91210/2021 с Региональной общественной организации «Московская федерация танцевального спорта» (далее – РОО «МФТС», Заявитель) взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (далее – ООО «КВАДРАТ») задолженность по договору субаренды от 20.05.2020 №25/20 в размере 146 429 руб., пени в размере 2 670 руб. за период с 10.01.2021 по 08.04.2021 на сумму долга 100 000 руб. и по дату фактической оплаты задолженности, пени в размере 807 руб. 86 коп. за период с 10.02.2021 по 08.04.2021 на сумму дога 46 429 и по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии № ФС 037890131 от 30.07.2021 судебный пристав-исполнитель Горбунов О.Ю. 27.06.2022 возбудил исполнительное производство № 290310/22/77056-ИП. Впоследствии он вынес постановление от 30.08.2022 N 77056/22/900436 об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Горбунов О.Ю. постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.08.2022 № 77056/22/900435, установил исполнительский сбор в размере 10 878.27 руб.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 № 77056/22/900435 судебный пристав-исполнитель Горбунов О.Ю. 31.08.2022 возбудил исполнительное производство № 405477/22/77056-ИП.

Размер исполнительского сбора составил 10 878,27 руб. Исполнительский сбор взыскивается с Заявителя в связи с тем, что им добровольно не исполнены требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 290310/22/77056-ИП.

Заявитель не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требований указывает, что не имел возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя по не зависящим от него причинам. Заявитель не получал извещений и постановлений об исполнительном производстве № 290310/22/77056-ИП, поскольку все письма направлялись судебным приставом-исполнителем Горбуновым О.Ю. по неправильному адресу. Заявитель узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, когда были списаны денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО «Сбербанк России».

На адрес РОО «МФТС», указанный в ЕГРЮЛ, никаких почтовых отправлений от ОСП по ЮВАО ГУФССБ по г. Москве не поступало.

Не имея материалов исполнительного производства, 09.09.2022 Заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в десятидневный срок в соответствии со ст. 121 Закона об исполнительно производстве.

В жалобе просил отменить Постановление от 30.08.2022 № 77056/22/900435 и Постановление от 31.08.2022 №77056/22/910239.

13.09.2022 Заявитель ознакомился с материалами двух исполнительных производств № 290310/22/77056-ИП и №405477/22/77056-ИП.

15.09.2022 врио заместителя начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве заместителя старшего судебного пристава Рыбаковой А.Ф. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу №77056/22/247745/АЖ.

Заявитель указывает, что получил данное постановление 13.10.2022 на личном приеме у судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Доказательств вручения заявителю постановлений о возбуждении исполнительного производства, а равно и иных процессуальных документов в ходе указанного выше исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, заявитель не был извещен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности в установленный срок добровольно исполнить обязательства по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФФСП России по Москве Горбунова О.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 №77056/22/900435 в размере 10 878,27 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований об освобождении Региональной общественную организацию «Московская федерация танцевального спорта» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 878,27 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 405477/22/77056-ИП, возбужденного ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77056/22/900435 от 30.08.2022, суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2.1. ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Учитывая изложение, заявление об освобождении от исполнительского сбора подлежит рассмотрению в рамках дела по которому выдан исполнительный лист. Указанные требования не могут быть заявлены как самостоятельные, в результате чего, суд оставляет без рассмотрения заявление в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заявитель не лишен возможности обратиться в заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФФСП России по Москве Горбунова О.Ю. от 17.03.2022 взыскании исполнительного сбора от 30.08.2022 №77056/22/900435 в размере 10 878,27 рублей.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФФСП России по Москве Горбунова О.Ю. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке путем возврата Региональной общественной организации "Московская федерация танцевального спорта" взысканного исполнительного сбора.

В части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить заявление без рассмотрения.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова