Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А74-4126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4126/2022
27 октября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022,

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 542 417 руб. 17 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

истца ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2022 (диплом), зам.ген.директора ФИО3 на основании приказа от 18.10.2022,

ответчика ФИО4 на основании доверенности от 05.12.2019 (диплом).


Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ответчик) о взыскании 542 417 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, в судебном заседании и в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, настаивал на том, что именно отсутствие на посту охранника ФИО5 явилось основанием ко взысканию штрафа за нарушение обязательства по контракту, исходя из 5% от стоимости контракта.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» (исполнитель) 09.08.2021 заключен контракт № РКБ.2021.563 на оказание услуг по физической охране объектов, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: услуги по физической охране объектов, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом( пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлены сроки оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 13.08.2021, в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.4 место оказания услуг:

- КПП (<...>, въезд со стороны ул. Хакасской);

- Лечебный корпус № 1 (<...>, лит. А 15);

- Здание приемного покоя (<...>);

- Хирургический корпус (<...>);

- Центр амбулаторного диализа (<...>, лит. А 1, пом. 1 Н);

- Здание поликлиники (<...>, лит. А 4);

- Хозяйственный блок (<...>, лит. В 4);

- Лечебный корпус № 2 (<...>);

- Проходная (<...>, лит. А9).

Согласно пункту 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В разделе 3 контракта сторонами установлен порядок сдачи и приемки услуг.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 контракта в случае установления заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Устранение исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту.

Цена контракта составляет 10 848 343,41 руб.

Цена единиц услуг определяется в соответствии с приложением №1 к контракту (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта исполнитель представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 федерального закона от 05.04.2014 № ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или внесением денежных указанный Заказчиком счет на сумму 1 656 235,68 руб., эквивалентную 10 процентам от начальной (максимальной) цены контракта.

Исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В разделе 6 контракта сторонами установлена ответственность сторон.

Согласно пункту 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 - 6.9 настоящего контракта):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 6.9 контракта определен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, исполнитель освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункты 6.12, 6.13 контракта).

В соответствии со спецификацией к контракту (приложение №1) услуги частной охраны (выставление поста охраны) составляют 96 360 чел/час на сумму 10 848 343,41 руб.

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1) стороны определили наименование услуг частной охраны (выставление постов охраны): общее количество чел/час 96 360 на общую сумму 10 848 343 руб. 41 коп.

Согласно технического задания (приложение №2 к контракту) услуги частной охраны (выставление поста охраны) включают: охрану имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, использование специальных средств, наличие оружия у сотрудников мобильной группы, использование мобильной группы.

В соответствии с пунктом 20 технического задания исполнитель обязан организовать регулярное патрулирование по территории охраняемых объектов каждые 3 часа, в ночное время, выходные и праздничные дни каждый 1 час. О результатах патрулирования территории объектов делать запись в журнале осмотра.

Сотрудникам исполнителя категорически запрещается отлучаться с охраняемого объекта без подменного сотрудника (пункт 41 технического задания).

В соответствии с таблицей № 2 технического задания объектами охраны являются:

- КПП (<...>, въезд со стороны ул. Хакасской);

- Лечебный корпус № 1 (<...>, лит. А 15);

- Здание приемного покоя (<...>);

- Хирургический корпус (<...>);

- Центр амбулаторного диализа (<...>, лит. А 1, пом. 1 Н);

- Здание поликлиники (<...>, лит. А 4);

- Хозяйственный блок (<...>, лит. В 4);

- Лечебный корпус № 2 (<...>);

- Проходная (<...>, лит. А9).

Банком «РЕСО Кредит» (Акционерное общество) 03.08.2021 выдана банковская гарантия на сумму 2 484 353 руб. 52 коп. во исполнение обязательств исполнителя перед заказчиком по контракту от 09.08.2021 № РКБ.2021.563.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, согласованной сторонами 10.08.2021, охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима обязан патрулировать территорию ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» не реже 1 раза в 3 часа.

Из рапорта заместителя главного врача ФИО6 от 25.10.2021 следует, что специалистом по обеспечению комплексной охраны учреждения установлены факты неправомерного въезда на территорию больницы постороннего автотранспорта.

Из акта проверки исполнения контракта от 26.01.2022 следует, что комиссией в составе трех специалистов учреждения проведена проверка исполнения условий контракта в период с 25.01.2022 по 26.01.2022.

Названным актом установлены нарушения пунктов 4,5,8,9,12,14,16,17,25,29,34,35,41 приложения №2 к контракту.

Актом от 25.01.2022 зафиксирован факт отсутствия охранника ФИО7 на посту охраны, дислоцирующемся в хозяйственной блоке, с 13-45 до 14-25 25.01.2022.9 (40 мин.) Акт подписан ФИО8 и ФИО9

Актом от 26.01.2022 проверки исполнения контракта зафиксированы нарушения обязательств исполнителем, в том числе факты отсутствия охранника ФИО7 на посту охраны, дислоцирующемся в хозяйственной блоке, с 13-45 до 14-25 25.01.2022.9 (40 мин.) Акт подписан ФИО8 и ФИО9, утвержден главным врачом учреждения ФИО10

Актом от 07.02.2022 зафиксирован факт отсутствия охранника ФИО7 на посту охраны, дислоцирующемся в хозяйственной блоке, с 08-20 до 09-20 07.02.2022 (1 час).

Из акта проверки исполнения контракта от 28.03.2022 следует, что комиссией в составе трех специалистов учреждения проведена проверка исполнения условий контракта в период с 24.03.2022 по 25.03.2022.

Названным актом установлены нарушения пунктов 4,5, 9,14,16,17,22,25, 34,35 приложения №2 к контракту.

В соответствии с журналом обхода территории за период с 16.07.2021 по 06.06.2022 охранник ФИО7 произвела 27.10.2021 обход территории 11 раз, о чем имеется записи в 8-00, в 10-30, 13-00 и т.д., 25.01.2022 произвела обход территории 11 раз, о чем имеются записи в 8-00, 10-20, 13-40, 15-30 и т.д.

Из журнала приема-сдачи дежурств за период с 06.10.2021 по 28.04.2022 следует, что охранник ФИО7 приняла смену в 8-00 27.10.2021, прошла термометрию, сдала смену в 8-00 28.10.2021, 25.01.2022 приняла смену, прошла термометрию, сдала смену 26.01.2022 в 8-00, 06.02.2022 приняла смену, прошла термометрию, 07.02.2022 в 8-00 ФИО7 сдала смену.

01.11.2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием об уплате штрафа в размере 542 417 руб. 17 коп. в связи с неисполнением обязательств по контракту (нарушение пункта 1.1 контракта, пунктов 1,10,11,12,39,46 приложения №2 к контракту).

В ответе на претензию (вх. № 5660 от 12.11.2021) ООО группа компаний «Бастион» сообщило об устранении допущенных нарушений.

31.01.2022 2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием об уплате штрафа в размере 542 417 руб. 17 коп. в связи с неисполнением обязательств по контракту (нарушение пунктов 4,5, 8, 16,17, 19, 25, 29, 34, 35, 41 приложения №2 к контракту).

В ответ на претензию ООО группа компаний «Бастион» сообщило об устранении имеющихся нарушений, а также представило копию приказа от 10.02.2022 № 38 о привлечении охранника ФИО7 к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 41 приложение №2 к контракту (отсутствие на посту), копии актов обследования, копию приказа об уполномоченных лицах исполнителя.

Приказом от 14.02.2022 отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на охранника ФИО7 приказом от 10.02.2022.

К приказу приложены объяснительные охранников ФИО11,ФИО12, начальника охраны ФИО13, согласно которым Мусихина 25.01.2022 не покидала объект охраны, за территорию больницы не выходила.

05.04.2022 заказчиком направлена претензия в адрес исполнителя с перечислением выявленных нарушений контракта, требованием устранить выявленные нарушения и указанием на право требовать уплаты штрафа на основании пункта 6.6 контракта в размере 542 417 руб. 17коп. (нарушение пунктов 4,5 8,9,12, 14,16, 17, 19, 22, 25, 29, 34, 35,41 приложения №2 к контракту).

Письмом от 14.04.2022 ООО группа компаний «Бастион» указало на то, что указанные в претензии нарушения не имеют стоимостного выражения, в связи с чем штраф может быть предъявлен по пункту 6.9 контракта, а не по пункту 6.6 контракта.

07.04.2022 ответчик направил в банк требование об уплате 542 417 руб. 17 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ООО группа компаний «Бастион» обязательств по контракту.

12.04.2022 банк уведомил ООО группа компаний «Бастион» о поступившем требовании об оплате штрафа.

Письмом (вх. № 1080 от 15.04.2022) ООО группа компаний «Бастион» направила в адрес ответчика требование об отзыве требования об оплате штрафа по банковской гарантии.

Письмом (вх. № 1889 от 15.04.2022) ООО группа компаний «Бастион» направила в адрес ответчика уведомление об отсутствии фактов нарушения пунктов 4,5, 9,14, 16,17, 34,35,50 приложения №2 к контракту.

27.04.2022 ООО группа компаний «Бастион» платежным поручением № 298 перечислило банку в порядке регресса сумму штрафа в размере 542 417 руб. 17 коп. и 04.05.2022 направило в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения по банковской гарантии в указанном размере.

Отказ ответчика возвратить денежные средства, выраженный в ответе на требование от 11.05.2022 явилось основанием обращению истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции истцом также представлены акты оказанных услуг за период август 2021 – март 2022 года, согласно которым услуги оказаны в полном объеме, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно приказу от 13.10.2021 № 156 «О проведении термометрии сотрудников охраны ООО ГК РФ «Бастион» сотрудники охраны поста хозблок проходят термометрию в рабочие дни в здании поликлиники на 1-м этаже, в выходные и праздничные дни в лечебном корпусе №2 на цокольном этаже.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ООО группа компаний «Бастион» руководителем подразделения по Республике Хакасия. По исполнению контракта об охране с ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» сообщил, что предметом контракта является оказание услуг охраны объекта – зданий, территории и имущества больницы, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекта заказчика. На объекте имеется 11 постов, которые указаны как места оказания услуг. В таблице № 2 к приложению №2 к контракту в графе «объект» указаны фактически места дислокации постов, на которых выставляется работник охранного предприятия, то есть это фактически составные части единого объекта охраны – зданий и территории больницы. На посту Лечебный корпус №2 выставляется 3 охранника, на остальных постах – по одному. Охранники заступают на смену на сутки с 08-00 до 08-00 следующих суток. На всех постах имеются инструкции по правилам пожарной безопасности, по пропускному режиму, должностные инструкции охранников и иная документация, перечень которой предусмотрен законодательством об охранной деятельности, а также документами заказчика и исполнителя. На всех постах есть журнал приема-сдачи дежурств, где фиксируются сведения о лицах, осуществляющих охрану.

Согласно должностной инструкции, согласованной руководителем заказчика, охранник обязан 1 раз в три часа обходить территорию объекта, то есть всю территорию больницы. После обхода охранник делает запись в журнале обхода территории. По согласованию охранник, находящийся на посту «Хозблок» каждые три часа обходит всю территорию, поскольку у него меньшая нагрузка при несении службы. После окончания рабочего дня, то есть после 18-00 территорию больницы также патрулируют (делают обход с осмотром) охранники с других постов. Обход по времени длится от 40 мин. до 60 мин. (в зависимости от времени суток, времени года, погодных условий). В журнале обхода территории охранники фиксируют только время, когда вернулись с обхода, длительность самого обхода не фиксируется, однако руководство уже обратило внимание на указанное обстоятельство. В конце месяца он, ФИО3, представляет на утверждение главному врачу акт оказанных услуг. Все акты были подписаны руководителем учреждения без замечаний, услуги были оплачены в полном объеме.

Претензий руководителем не предъявлялось. Действительно могли иметь место какие-то нарушения, которые вскрывались при проверках со стороны заказчика, однако все нарушения (если такие имели место) устранялись, не носили характер нарушений, которые в целом влияли на качество оказываемых услуг. В отношении охранника ФИО7 действительно «сгоряча» было объявлено взыскание. Но впоследствии по ее заявлению, он ФИО3, лично проводил проверку, нарушений с ее стороны не было, дисциплинарное взыскание было отменено приказом по обществу.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в должности специалиста по обеспечению комплексной охраны. 25.01.2022 с ФИО8 проводил проверку постов. В ходе проверки обнаружили, что отсутствует охранник ФИО5 на посту охраны хозблока. Ждали ее 25-30 минут, оперативных сотрудников не вызывали, решили с ФИО8 разделиться и пойти самостоятельно искать по территории больницы ФИО5 Через 5-10 минут ФИО8 нашел ФИО5 и позвонил ему. Она шла со стороны поликлиники с медицинскими документами. На вопрос: «Почему оставила пост без подменного охранника?» ФИО5 не смогла пояснить, сказала, что ходила в поликлинику. Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО5 неоднократно оставляла пост без подменного охранника. Замечания об этом заявлялись в устной форме, в журнале замечания не фиксировались. 07.02.2022 с ФИО8 проводилась проверка постов. В ходе прибытия на пост больницы «хозблок» обнаружили, что отсутствует охранник ФИО5 Ждали ее 60 минут, оперативных сотрудников не вызывали.

Суд в судебном заседании исследовал журнал приема и сдачи дежурств, в котором указано, что ФИО5 утром 07.02.2022 сдала смену.

На вопрос суда ФИО9 пояснил, что не помнит события 07.02.2022, не отрицает факт того, что на посту может дежурить один охранник, а в журнале написан другой.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в должности специалиста по пожарной профилактике, Пот поручению руководства участвовал в проверках несения дежурств охранниками вместе со специалистом по обеспечению комплексной охраны ФИО9 В ходе прибытия на пост больницы «хозблок» 25.01.2022 обнаружили, что отсутствует охранник ФИО5 Ждали ее 20-25 минут, решили с ФИО9 разделиться и пойти самостоятельно искать по территории больницы Он, ФИО8, встретил ФИО5 на территории больницы, она шла со стороны поликлиники. Он позвонил ФИО9, на вопрос которого «Почему оставила пост без присмотра?» ФИО5 ответила, что ходила в поликлинику. ФИО5 неоднократно оставляла пост без подменного охранника, однако он не помнит, сколько раз фиксировали факты отсутствие на посту ФИО5

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов, отношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктами 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 - 6.9 контракта):

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрен штраф в размере 5 тыс. руб., если цена контракта от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, не имеющего стоимостного выражения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия контракта № РКБ.2021.563 на оказание услуг по физической охране объектов, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» от 09.08.2021 суд пришел к выводу о том, что предметом названного контракта является охрана объекта – комплекса зданий и территория учреждения, а местом оказания услуг, поименованным в пункте 1.4. контракта, фактически указаны места расположения постов охраны.

Из актов от 25.01.2022, от 26.01.2022 следует, что охранник ФИО15 отсутствовала на посту «хозблок» в течение 40 мин.

Указанный факт подтвержден также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые осуществляли проверку исполнения обязательств по контракту, и истцом не опровергнут.

Факт отсутствия охранника ФИО5 на посту «хозблок» 07.02.2022 опровергается материалами дела, а именно журналом приема-сдачи дежурств за период с 06.10.2021 по 28.04.2022 из которого следует, что охранник ФИО7 07.02.2022 года не была на смене.

Требования, изложенные в пунктах 1,4,5,8,9,10,11,12,14,16,17,19, 22,25,29,34,35,39,46 Приложения 2 к контракту (обязательные требования к исполнителю) находятся в разделе «Дополнительные характеристики, требования и условия к оказанию услуг», касаются организации процесса оказания услуг охраны, взаимодействия работников охранной организации и представителей учреждения, порядка оказания услуг и не могут считаться нарушениями, имеющими стоимостное выражение.

В соответствии с пунктом 41 приложения 2 к контракту сотрудникам исполнителя категорически запрещается отлучаться с охраняемого объекта без подменного сотрудника.

При этом суд учитывает, что со стороны ФИО5 имел место факт отсутствия на посту, но не факт отсутствия на охраняемом объекте, которым является весь комплекс зданий и территория учреждения здравоохранения.

Судом также учтено, что согласно должностной инструкции охранника, предусматривающей обязательность патрулирования территории охраняемого объекта, стороны фактически согласовали возможное отсутствие охранников на посту в период несения ими дежурства в период патрулирования территории учреждения.

Об этом же свидетельствует и пункт 20 приложения №2 к контракту «Техническое задание», раздел «Дополнительные характеристики, требования и условия к оказанию услуг», согласно которому исполнитель обязан организовать регулярное патрулирование по территории охраняемых объектов каждые три часа, в ночное время, выходные и праздничные дни каждый час.

При этом в техническом задании не содержится указания на то, что патрулирование должно быть организовано с привлечением дополнительных охранников, кроме тех, которые заступают на посты в соответствии с таблицей 2 технического задания (приложение №2 к контракту).

Таким образом, нарушение обязательств по контракту по пункту 41 приложения 2 к контракту раздел («Дополнительные характеристики, требования и условия к оказанию услуг») не имело места.

С учетом изложенного, суд считает факты нарушения условий контракта доказанными, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Вместе с тем, нарушения пунктов 1,4,5,8,9,10,11,12,14,16,17,19, 22,25,29,34,35,39, 46 Приложения 2 к контракту «Дополнительные характеристики, требования и условия к оказанию услуг» не имеют стоимостного выражения, а услуги за период август 2021 – март 2022 года оказаны в полном объеме, о чем заказчик указал в актах оказанных услуг, в том числе и в актах за январь и февраль 2022 года.

Исходя из условий контракта, положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд считает, что нарушение пунктов 1,4,5,8,9,10,11,12,14,16,17,19,22,25,29,34,35,39,46 Приложения 2 к контракту свидетельствует о нарушениях обязательства, не имеющих стоимостное выражение, нарушение обязательств по контракту по пункту 41 приложения 2 к контракту раздел («Дополнительные характеристики, требования и условия к оказанию услуг») не имело места, в связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 контракта, исходя из 5% от стоимости контракта не обоснованно.

При таких обстоятельствах требование истца суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 13 848 руб., оплачена истцом платежным поручением от 13.05.2022 № 336.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» 542 417 (пятьсот сорок две тысячи четыреста семнадцать) руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 13 848 (тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. расходов по госпошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И.Мельник