Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А54-2467/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2467/2019
г. Рязань
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотус" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН <***>, <...>, помещение 6Н), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-Палки" (ОГРН <***>, <...>, литера М, офис 4)

о взыскании солидарно задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 № 98 в сумме 15557989 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 21.05.2019;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мотус" (далее - ООО "Мотус", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - ООО "СВС"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-Палки" (далее - ООО "Торговый дом "Елки-Палки") задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 № 98 в сумме 15557989 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 № 98 и договору поручительства от 21.06.2018 № 1/21-06.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

01 октября 2016 года между ООО "Мотус" (поставщик) и ООО "СВС" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 98 (далее - договор поставки, л.д. 13-17), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты и продукты нефтехимии, а покупатель обязался принимать товар, ассортимент, количество, характеристики и стоимость которого определяются в дополнительных соглашениях (Спецификациях) к договору и/или передаточных документах (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и пр.), являющихся его неотъемлемой частью, а также производить оплату за него в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 3.3 договора поставка товара покупателю производится при условии его наличия у поставщика и после предварительной 100% оплаты партии товара.

Пунктом 4.1 договора поставки определено, что стоимость нефтепродуктов согласовывается сторонами отдельно на каждую партию и на момент конкретной отгрузки в рамках договора и фиксируется в товарной накладной.

Оплата товара покупателем осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости каждой партии нефтепродуктов, предполагаемой к поставке (пункт 4.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, в случае если поставщик произвел отгрузку товара без получения предварительной оплаты и/или стоимости расходов по транспортировке, указанные суммы подлежат оплате покупателем в течение двух банковских дней с даты поставки партии товара.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01 октября 2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств сторон. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

В рамках договорных обязательств истец поставил ООО "СВС" нефтепродукты на общую сумму 15557989 руб. 65 коп., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № ER-1192 от 16.02.2018 на сумму 5029191 руб. 05 коп.; № ER-1203 от 19.02.2018 на сумму 5444521 руб. 90 коп.; № ER-1216 от 26.02.2018 на сумму 5084276 руб. 70 коп. (л.д. 18-23), транспортными накладными от 15.02.2018, от 16.02.2018, от 18.02.2018, от 19.02.2018, от 24.02.2018, от 25.02.2018, от 26.02.2018 (л.д. 106-141).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки ООО "Мотус" (кредитор) заключило с ООО "Торговый дом "Елки-Палки" (поручитель) договор поручительства от 21.06.2018 № 1/21-06 (далее - договор поручительства, л.д. 24-25), согласно условиям которого ООО "Торговый дом "Елки-Палки" обязалось отвечать перед ООО "Мотус" за исполнение ООО "СВС" (должник) всех обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по договору поставки нефтепродуктов № 98 от 01.11.2016 (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по оплате нефтепродуктов общей стоимостью 15557989 руб. 65 коп., поставленных по договору поставки нефтепродуктов № 98 от 01.11.2016 по передаточным документам: № ER-1192 от 16.02.2018 на сумму 5029191 руб. 05 коп., № ER-1203 от 19.02.2018 на сумму 5444521 руб. 90 коп., № ER-1216 от 26.02.2018 на сумму 5084276 руб. 70 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора поручительство дано на срок до 21.06.2020 включительно и прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, если все обязательства по нему считаются исполненными, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством

В порядке досудебного урегулирования спора истец претензией от 01.10.2018 № 1/10 предложил ответчикам погасить задолженность в сумме 15557989 руб. 65 коп. в срок до 10.10.2018 (л.д. 26).

Указанная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО "СВС" обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 № 98, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО "СВС" и его поручителя - ООО "Торговый дом "Елки-Палки" задолженность в сумме 15557989 руб. 65 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 № 98 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ООО "СВС" нефтепродукты на общую сумму 15557989 руб. 65 коп.

Факт поставки истцом и получения ООО "СВС" товара подтверждается счетами-фактурами № ER-1192 от 16.02.2018 на сумму 5029191 руб. 05 коп.; № ER-1203 от 19.02.2018 на сумму 5444521 руб. 90 коп.; № ER-1216 от 26.02.2018 на сумму 5084276 руб. 70 коп. (л.д. 18-23), транспортными накладными от 15.02.2018, от 16.02.2018, от 18.02.2018, от 19.02.2018, от 24.02.2018, от 25.02.2018, от 26.02.2018 (л.д. 106-141).

Указанные счета-фактуры являются универсальными передаточными документами, их форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

Из товарных накладных следует, что грузополучателем являлось ООО "СВС", подпись лица, получившего товар, заверена оттиском печати ООО "СВС". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ООО "СВС" не представлено. Товар принят ООО "СВС" без замечаний.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ООО "СВС" не оплатило, в результате чего задолженность составила 15557989 руб. 65 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ООО "СВС", будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представило документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 12.04.2019, 23.05.2019, 20.06.2019 суд предлагал ООО "СВС" представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области получены и не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что ответчик - ООО "СВС" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности с ООО "СВС" и ООО "Торговый дом "Елки-Палки", суд находит его правомерным исходя из следующего.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что договором поручительства от 21.06.2018 № 1/21-06 предусмотрена солидарная ответственность ООО "Торговый дом "Елки-Палки" за неисполнение ООО "СВС" обязательств по оплате нефтепродуктов общей стоимостью 15557989 руб. 65 коп., поставленных по договору поставки нефтепродуктов № 98 от 01.11.2016 по передаточным документам: № ER-1192 от 16.02.2018 на сумму 5029191 руб. 05 коп., № ER-1203 от 19.02.2018 на сумму 5444521 руб. 90 коп., № ER-1216 от 26.02.2018 на сумму 5084276 руб. 70 коп.

При заключении договора поручительства от 21.06.2018 № 1/21-06 сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, соблюдены требования к его форме и содержанию, содержащиеся в статьях 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный договор признается заключенным и действительным.

Таким образом, поскольку ООО "СВС" не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, суд находит состоятельным довод истца о солидарной ответственности ООО "Торговый дом "Елки-Палки" за неисполнение ООО "СВС" обязательств по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ООО "СВС" и ООО "Торговый дом "Елки-Палки" задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2016 № 98 в сумме 15557989 руб. 65 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат солидарному взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН <***>, <...>, помещение 6Н) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елки-Палки" (ОГРН <***>, <...>, литера М, офис 4) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотус" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 10, корпус 1) задолженность в сумме 15557989 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100790 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман