Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А40-144166/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-14416625-19-1085

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРУППА ПРОЕКТНОЙ ИНЖЕНЕРИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании

- по Договору № 1157-1/12-20 - 786 223 руб. 69 коп. задолженности, 79 260 руб. 53 коп. неустойки

- по Договору № 1262-1/10-25 - 360 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 000 руб. 00 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРУППА ПРОЕКТНОЙ ИНЖЕНЕРИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1157-1/12-20 - 786 223 руб. 69 коп. задолженности, 79 260 руб. 53 коп. неустойки, по договору № 1262-1/10-25 - 360 000 руб. 00 коп. задолженности, 36 000 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на иск в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 12.08.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА ПРОЕКТНОЙ ИНЖЕНЕРИИ" (подрядчик) и ООО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" (заказчик) заключены договоры №1157-1/12-20 от 18.02.2021 г. (далее – Договор№1) на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий на объекте: «Жилая застройка с инженерными коммуникациями и благоустройством, район Раменки, проспект Вернадского, вл. 12Б» и №1262-1/10-22 от 25.10.2022 г. (далее – Договор №2) на выполнение работ на проведение санитарно-химического исследования грунтов на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: Москва, район Очаково-Матвеевское, ш. Очаковское (Очаковское шоссе, влд. 3А, 5А).

В соответствии с п. 3.1. Договора №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.06.2022 г. к Договору, цена работ по договору составляет 1 745 671 руб. 20 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, оказанных услуг №2340 от 27.10.2022 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты в полном объеме работы по Договору №1, стоимость которых составила 1 745 671 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора №2, стоимость работ по договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 360 000 руб.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, оказанных услуг №2877 от 27.12.2022 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты в полном объеме работы по Договору №2, стоимость которых составила 360 000 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ по Договору №1 осуществлена частично в размере 1 000 000 руб. Задолженность по оплате работ по Договору №1 составила 786 223 руб. 69 коп.

Выполненные по Договору №2 работы ответчиком не оплачены в полном объеме, сумма задолженности составила 360 000 руб.

Общий размер задолженности по договорам составил 1 146 223 руб. 69 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки по Договорам №1 и Договору №2.

Ответчиком требования истца изложенные в претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 786 223 руб. 69 коп. по договору №1 и 360 000 руб. по договору №2 и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 146 223 руб. 69 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5.6. договора №1 в размере 79 260 руб. 53 коп. и п. 4.1. договора №2 в размере 36 000 руб.

Общий размер неустойки рассчитанный по договорам составил 115 260 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5.6. Договора №1, за просрочку оплаты, выполненных по договору работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты работ, но не более 10% от суммы долга.

Согласно п. 4.1. Договора №2, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Расчет неустойки истца по договорам судом проверен, признан обоснованным и соразмерным, требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРУППА ПРОЕКТНОЙ ИНЖЕНЕРИИ" (ИНН: <***>) 1 146 223 руб. 69 коп. задолженности, 115.260 руб. 53 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.845 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная