Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А27-21392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21392/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2024 г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК Дипломат" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Новолекс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 621 257,84 руб., неустойки в размере 19 802 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Дипломат" (ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Новолекс" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 19 802 руб. за период с 08.08.2023 по 08.11.2023, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 821 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 558,08 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

24.01.2024 в картотеке арбитражных дел Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения от 23.01.2024, полный текст которого изготовлен по ходатайству ответчика, поступившего в арбитражный суд 25.01.2024.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому основной долг ответчиком оплачен; истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя; заявленный размер судебных расходов полагал чрезмерным и завышенным, разумным полагал размер 20 000 руб. В части размера неустойки возражений не представил.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга, что подтверждается платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга, с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

16.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16-2023/00811/4, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по поставке, истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 747 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.06.2023, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 802 руб. за период с 08.08.2023 по 08.11.2023.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4.1. Договора, По общему правилу, если иное не предусмотрено Спецификацией, Покупателю предоставляется отсрочка платежа - 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 6.2. Договора, За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по соответствующей спецификации или счету, при поставке товара в порядке, предусмотренном п. 1.5. настоящего договора.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с тем, что ответчик оплатил основной долг 15.11.2023, неустойка подлежит начислению по указанную дату включительно.

Таким образом, размер неустойки составил за период с 08.08.2023 по 15.11.2023 в размере 26 268,85 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Так, между истцом и ФИО1 03.11.2023 был заключен договор о правовом обслуживании юридических лиц, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать доверителю юридическую помощь.

П. 1.2.1 – 1.2.5 закреплены обязанности исполнителя, по осуществлению представительства заказчика по настоящему спору.

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер 61 от 09.11.2023 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и его сложность, объем работ, осуществленных представителем, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи», суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае подлежит удовлетворению в общем размере 20 000 руб., исходя из следующего расчета.

- 10 000 руб. за подготовку и направление искового заявления;

- 5 000 руб. за подготовку возражений на отзыв;

- 5 000 руб. за подготовку уточнений заявленных требований.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, объему выполненных работ и количеству затраченного времени на выполнение работ квалифицированным специалистом, оценка коры дана судом в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Кроме того, критерий сложности является одним из критериев разумности, а не единственным критерием и подлежим оценке в совокупности с иными критериями разумности судебных издержек, данный спор не был урегулирован сторонами в досудебном порядке.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер оформлен в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", являются документами, свидетельствующими о выплате наличных денежных средств из кассы общества, и подтверждают фактические расходы общества, связанные с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае расходный кассовый ордер содержит все необходимые реквизиты и условия (дату, кем и кому выплачены средства, основание и сумму выплаты), позволяющие считать его надлежащим подтверждением передачи денежных средств.

В связи с чем, требование об оплате услуг представителя подлежит взысканию частично в размере 20 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 558,08 руб.

Обязанность истца по направлению процессуальных документов лицам, участвующим в деле, установлена процессуальным законодательством. Расходы истца на сумму 558,08 руб. подтверждены документально.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 621 257,84 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Новолекс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Дипломат" (ИНН: <***>) неустойку по договору поставки № 16-2023/00811/4 от 16.02.2023 в размере 26 268,85 руб. за период с 08.08.2023 по 15.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 руб., почтовые расходы в размере 558,08руб.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Новолекс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Дипломат" (ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новолекс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко