Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-7521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7521/2019


Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,


рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 979 002,42 руб., пени в размере 36 977,93 руб.,


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика - не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Казань», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 979 002,42 руб., пени в размере 36 977,93 руб.

06.06.2019 в адрес суда от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило письмо от 05.06.2019, адресованное ООО «Минимакс-Казань» о рассмотрении опроса об урегулировании спора мирным путем в срок до 01.07.2019.

Истец иск поддержал, пояснил, что вопрос об урегулировании спора мирным путем, возможно будет решен после вынесения судом решения по данному делу, в связи с тем, что истец предпринимал меры по урегулированию спора, однако со стороны ответчика никаких ответа не последовало, просил рассмотреть дело по существу, иск удовлетворить.

В судебное заседание 06.06.2019 ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО «Минимакс» (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №ПТ000037269 (далее - договор), предметом которого является купля-продажа товара - электротехнической продукции, перечень и характеристики которых приведены в п.1.1 договора.

Продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать оборудование в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1. договора) (л.д.9-10).

Истец во исполнение условий договора № №ПТ000037269 от 30.07.2018 в адрес ответчика по УПД № ПТ0000017036/403 от 16.08.2018, № ПТ0000017429/403 от 22.08.2018, № ПТ0000017461/403 от 22.08.2018, № ПТ0000017905/403 от 28.08.2018 поставил товар на общую сумму 979 002,42 руб. (л.д.11-17).

Претензией исх.№91 от 25.09.2018 истец со ссылкой на нарушение ответчиком условий договора товарного кредита от 24.04.2018 и договора купли-продажи от 30.07.2018 потребовал оплатить в течение 4 календарных дней 1 228 202,04 руб., в том числе и задолженность по договору купли-продажи № ПТ000037269 от 30.07.2018 (л.д. 7-8).

В связи с неоплатой суммы задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1.9. договора купли-продажи № ПТ000037269 от 30.07.2018 стороны согласовали подсудность спора по месту нахождения истца, в данном случае Арбитражному суду Республики Татарстан.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи относится к числу возмездных договоров, предусматривающих взаимные права и обязанности сторон, подлежащие исполнению в порядке, установленном законом и договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписанными сторонами, в том числе и представителем ответчика с проставлением печати Общества. О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019, 06.05.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленного требования, доказательства оплаты, контррасчет иска.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности по состоянию на 29.01.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 978 202,24 руб. (л.д.21-22).

Суд, ознакомившись с указанным актом, не может принять его в качестве документа подтверждающего задолженность по договору купли-продажи № ПТ000037269 от 30.07.2018, так как акт составлен сторонами по двум договорам.

Учитывая, что истец предъявляет требования к ответчику по договору купли-продажи № ПТ000037269 от 30.07.2018 на сумму 979 002,42 руб., и о произведенном зачете либо иных соглашениях суду не сообщил, то суд делает вывод о том, что ответчиком осуществлена переплата по договору товарного кредита от 24.04.2018 в сумме 800,18 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик каких либо возражений относительно суммы исковых требований не заявлял.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга в сумме 979 002,42 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 36 977 руб.

Согласно п.5.1. договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д. 14), согласно которому за период с 14.08.2018 по 16.02.2019 истцом начислены проценты в размере 36 977,93 руб., таким образом, истец ошибочно указал в просительной части иска на взыскание с ответчика пени.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в размере 36 977,93 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При составлении резолютивной части решения на 5 строке во 2 абзаце резолютивной части решения судом была допущена описка при указании вместо «проценты за пользование чужими денежными средствами» указано «пени».

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 979 002 (девятьсот семьдесят девять тысяч два) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 977 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова