Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А13-5340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5340/2021
город Вологда
26 мая 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» 1 072 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» 1 072 000 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2018 № ТО-18009.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.03.2018 № ТО-18009 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик, являющийся владельцем лифтов или выступающим от имени собственника, поручает, а подрядчик в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение перечисленных ниже работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, за что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором, техническим регламентом о безопасности лифтов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782), техническим регламентом таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) для выполнения работ подрядчиком.

Месячная стоимость оказания услуг на комплексное техническое обслуживание определяется по калькуляции в соответствии с графиком ППР с учетом индекса удорожания (Приложение № 1). Расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 5.1, 5.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 2 052 347 руб. 36 коп. согласно представленным актам выполненных работ и универсальным передаточным документам (листы дела 45 - 84).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 1 072 000 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 85 - 87).

Задолженность в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (лист дела 89).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств их оплаты в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 072 000 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 10.03.2021 № 85 уплачена государственная пошлина в сумме 23 720 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» задолженность в сумме 1 072 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова