Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-347875/25-61-2741
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ИНКАСС" (117638, Г.МОСКВА, УЛ. КРИВОРОЖСКАЯ, Д. 6А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (109544, Г.МОСКВА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001).

об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.12.2025

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.01.2026

от третьего лица- не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ИНКАСС" о возложении обязанности провести работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Усадьба Григорьева: - "Главный дом", - "Фрагмент ограды", расположенных по адресу: Москва, Милютинский пер, д. 8, стр. 1, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента культурного наследия города Москвы разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанная проектная документация разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации; в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента культурного наследия города Москвы выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации, взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика изложил позицию по спору согласно письменному отзыву на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, пользования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Согласно пункту 4.11.7 Положения, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе с исками об обязании собственника (пользователя) принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и (или) провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Здание и ограда, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 приняты под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия федерального значения "Главный дом" (далее – объект 1), "Фрагмент ограды" (далее – объект 2), входящих в состав ансамбля "Усадьба Григорьева", 1842 г.".

Предмет охраны объектов 1, 2 утвержден распоряжением Департамента от 09.11.2020 № 747 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) "Усадьба Григорьева", расположенного по адресу: <...>".

В предмет охраны объекта 1 входят: местоположение и градостроительные характеристики здания, участвующего в формировании застройки Милютинского переулка, его роль в композиционно-планировочной структуре ансамбля и квартала (согласно схеме предмета охраны); объемно-пространственная композиция двухэтажного с полуподвалом здания XIX – начала ХХ века (согласно схеме предмета охраны), в том числе высотные отметки по венчающему карнизу; крыша ХІХ – начала ХХ века, ее конструкция, конфигурация, материал, характер кровельного покрытия, в том числе высотные отметки по коньку, чердачное окно, печные трубы; композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов XIX – начала ХХ века, в том числе местоположение, форма, размер, оформление оконных и дверных проемов, лепной декор, наличники, сандрики, пилястры, профилированные тяги, междуэтажный и венчающий карнизы, междуэтажный фриз с розетками (уточняется в процессе реставрационных исследований; согласно схеме предмета охраны); материал и характер отделки фасадных поверхностей XIX – начала ХХ века, в том числе гладкая штукатурка, руст (уточняется в процессе реставрационных исследований); колористическое решение фасадов XIX – начала ХХ века (уточняется в процессе реставрационных исследований); пространственно-планировочная структура интерьеров здания XIX – начала ХХ века в пределах капитальных стен, плоских и сводчатых перекрытий (согласно схеме предмета охраны); капитальные стены и перекрытия, включая своды XIX – начала ХХ века, их конструкция и материал (согласно схеме предмета охраны); лестницы XIX – начала ХХ века, их местоположение, конструкции, материал, оформление (уточняется в процессе реставрационных исследований; согласно схеме предмета охраны); камин XIX – начала ХХ века, его местоположение, конструкция, материал, характер оформления (уточняется в процессе реставрационных исследований; согласно схеме предмета охраны); архитектурно-художественное оформление интерьеров XIX – начала ХХ века (уточняется в процессе реставрационных исследований; согласно схеме предмета охраны); характер оформления, колористическое решение столярных заполнений оконных и дверных проемов на XIX – начало ХХ века.

В предмет охраны объекта 2 входят: местоположение и градостроительные характеристики ограды, участвующей в формировании застройки Милютинского переулка, ее роль в композиционно-планировочной структуре ансамбля и квартала (согласно схеме предмета охраны); материал, конструкция, композиционное решение и архитектурное оформление кирпичной ограды XIX века с пилонами ворот и калиткой, включая высотные отметки.

Объекты 1, 2 представляют собой ансамбль, состоящий из нежилого здания площадью 434 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001037:1025 и ограды. Его собственником с 13.05.2019 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.11.2025

№ КУВИ-001/2025-213954170 является ООО "ДЕЛЬТА-ИНКАСС".

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ, каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предметом регулирования Федерального закона № 73-ФЗ согласно п. 2 ст. 1 являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Приказом Департамента от 11.01.2023 № 1 в отношении объекта 1 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В силу ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Департаментом на объекты 1, 2 оформлены акты технического состояния (АТС). В отношении объекта 1 от 30.06.2022 № ДКН-16-44-1068 и в отношении объекта 2 от 13.07.2022 № ДКН-16-44-1149/22.

Согласно АТС в отношении объектов 1, 2 требуется проведение работ по сохранению, в связи с чем ответчику надлежало выполнить следующее: пункт 1 – до I квартала 2023 провести проектные работы по сохранению объектов 1, 2; пункт 2 – не позднее 1,5 лет после выполнения подпункта 1 пункта 5.1 раздела 5 АТС провести производственные работы по сохранению объектов 1, 2.

Однако названные требования органа охраны ответчиком в установленный срок не исполнены.

Департаментом 13.04.2023 ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить разработку проектной документации по сохранению объекта 1 и представить на согласование в Департамент. В дальнейшем Департаментом повторно объявлено предостережение от 25.07.2024.

В результате проведения мероприятия по государственному контролю (надзору) в области охраны объектов культурного наследия Департаментом 22.04.2025 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, аналогичное предписание выдано 09.09.2025.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 14.10.2025 № 5-478/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия ответчиком не исполнены.

Бездействие Ответчика создает угрозу физической утраты объектов культурного наследия, ценных элементов, входящих в состав их предмета охраны.

Таким образом, ответчик длительное время не исполняет положения Федерального закона № 73-ФЗ, условия охранного обязательства, а также законные требования отраслевого органа исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований.

Передача проектной документации истцу в отсутствие сведений о ее согласовании и соответствии предъявляемым к проектной документации требованиям, не прекращает обязанности ответчика по разработке и согласованию проектной документации, а, в случае ее несоответствия, приведению документации в надлежащее состояние.

Ответчиком доказательств выполнения всех этапов предусмотренных законом мер по сохранению объектов культурного наследия не представлено.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку виде единовременного платежа в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а также судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При этом, суд считает, что неустойка за неисполнение судебного акта в установленные судом сроки в размере 250 000 руб. за каждый месяц неисполнения является чрезмерной, в связи с чем считает возможным установление судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный судом срок до момента фактического исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ИНКАСС" провести работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения "Усадьба Григорьева: - "Главный дом", - "Фрагмент ограды", расположенных по адресу: Москва, Милютинский пер, д. 8, стр. 1, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

- в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента культурного наследия города Москвы разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанная проектная документация разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента культурного наследия города Москвы выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ. В случае если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы провести в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ИНКАСС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ИНКАСС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова