Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А66-10997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10997/2021
г. Тверь
02 февраля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 18.01.2022г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (онлайн, после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 29.11.2016г.),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА», Тверская область. г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 07.08.2002г.),

третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», г. Тверь (далее – истец и ООО «РСО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА», Тверская область. г. Ржев (далее – ответчик и ПАО «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА») с требованием о расторжении договора аренды подстанции №ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019г., заключенного между истцом и ответчиком.

Определением от 17.11.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил отказ от своего ранее поданного ходатайства об уточнении исковых требований от 14.12.2021г.

Суд определил: не рассматривать ходатайство истца об уточнении исковых требований от 14.12.2021г. в связи с отказом от него истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что снимает свои доводы по иску в части отсутствия акта – приема передачи и несостоявшейся передаче имущества по договору аренды.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на представленные ранее письменные пояснения. Дополнительно истец указал, что ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области» подтверждает, что на 2021 -2022 г.г. тарифы на услуги по передаче электрической энергии истцу не устанавливались, так как истец не является сетевой компанией, поскольку не соответствует требованиям Постановлениям Правительства РФ от 28.02.2015г. № 184 (недостаточно имущества у истца). Имущество, ранее бывшее в аренде у истца, возвращено его собственникам.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области» дало письменные пояснения по иску.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании11.01.2022г. до 14 час. 00 мин. 18.01.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 18.01.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом своих пояснений.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды подстанции от 29.11.2019г. №ЭМ/РСО-1 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование подстанцию ст-ции промплощадки подстанции 110/10 с оборудованием, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору (п.1.1) (далее – объект).

В соответствии с п.1.2. договора, Подстанция ст-ции промплощадки подстанции 110/10, общей площадью 121 кв.м., принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ № 041038 от 16.06.2010г.), расположено по адресу: <...> Д. 2.

Объект, расположен в границах земельного участка общей площадью 4745 кв. м., кадастровый № 69:46:0080330:31, принадлежащем Арендодателю на праве собственности.

Целевое использование объекта: оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Исходя из п.1.3 договора, срок аренды устанавливается с 01 января 2020 года по 31 декабря 2025 года.

В соответствии с п.2.1 договора, передача Объекта в аренду и его возврат производятся по Акту приема-передачи («Акт»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный Акт оформляется по количеству экземпляров договора, подписывается представителями Арендодателя и Арендатора и скрепляется печатями Сторон.

Согласно п.3.2.1 договора, Арендодатель обязан передать Объект Арендатору не позднее «01» января 2020 г.

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать объект как единый технологический комплекс исключительно в соответствии с условиями настоящего договора и по прямому производственному назначению переданного в аренду Объекта в строгом соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), не вносить конструктивных изменений в систему.

В соответствии с п.4.2. и п.4.3. договора, ежемесячная сумма арендной платы за пользование объектом согласно расчету (Приложение № 2) составляет: 795 000,00 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 132 500,00 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Указанная сумма арендной платы начисляется с даты передачи Объекта по Акту.

Внесение арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 100% оплаты в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Обязанность по оплате арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором (п.6.1).

Согласно п.8.1 договора, договор вступает в силу с момента его регистрации в государственном органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, и действует до даты окончания срока аренды. При отсутствии заявлений одной из сторон договора о его прекращении по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Указанное заявление должно быть подано не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока аренды.

Договор аренды подстанции №ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12.12.2019г., номер регистрации №69/083/2019-2.

Факт передачи имущества ответчиком в аренду по спорному договору истец и ответчик не оспаривают.

29 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды № ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019г. в связи с существенным изменением обстоятельств (исх. №149 от 29.04.2021г.), в котором истец сообщил, что в связи прекращением деятельности ООО «РСО» как сетевой организации, отсутствием тарифа для ООО «РСО» договор аренды влечет ущерб для арендатора, поскольку ООО «РСО» не получает денежные средства за услуги по транспортировке на которые рассчитывала при заключении договора, а значит лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора аренды. В указанном уведомлении ООО «РСО» указало, что требует считать расторгнутым, прекращенным договор аренды № ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019 г. подстанции станции промплощадки 110/10, по адресу <...> момента получения настоящего уведомления ПАО «Электромеханика». Со стороны истца в адрес ответчика было так же направлено соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2021г.

В ответ на уведомление истца (исх. №149 от 29.04.2021г.), ответчик письмом от 11.05.2021г. исх. №1098 сообщил, что приведённые обстоятельства не являются основаниями, дающими ООО «РСО» право расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, ответчик настаивает на исполнении ООО «РСО» принятых на себя обязательств по договору аренды от 29.11.2019г. № ЭМ/РСО-1.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о расторжении договора аренды подстанции №ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019г., заключенного между истцом и ответчиком.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что арендатор (истец) направлял ответчику уведомление о расторжении спорного договора аренды и соглашение о расторжении договора, то есть истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик уклонился от расторжения договора по соглашению сторон.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора судом, а именно когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

Согласно п.8.1 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Вывод о сохранении договорных правоотношений либо об их прекращении является правовым и подлежит установлению в каждом конкретном дела с учетом тех доказательств, которые представляются сторонами в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. №305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец является коммерческой организацией, основная деятельность которой направлена на извлечение прибыли. Основным видом экономической деятельности истца является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям договора аренды подстанции от 29.11.2019г. №ЭМ/РСО-1 ответчик предоставляет истцу за плату во временное пользование подстанцию ст-ции промплощадки подстанции 110/10 с оборудованием, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Исходя из положений п.1.2 договора, целевое использование объекта: оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать объект как единый технологический комплекс исключительно в соответствии с условиями настоящего договора и по прямому производственному назначению переданного в аренду Объекта в строгом соответствии с «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), не вносить конструктивных изменений в систему.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике») следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правил №861), подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее - Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1178 (далее - Правила №1178) установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Истец имея спорное арендованное у ответчика имущество обратился в ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на период 2021-2025 годы.

В соответствии с протоколом №37 заседания Правления ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30.12.2020г. установлено несоответствие ООО «РСО» Критериям 1 и 2 отнесения владельцев объектом электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015г. № 184, принято решение не устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии и долгосрочные параметры регулирования деятельности для ООО «РСО» на период 2021-2025 годы.

Доказательств возможности передачи спорного имущества в субаренду, на что ссылается ответчик, на условиях - не в ущерб истцу, наличие желающих лиц взять его в субаренду, ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Прекращение деятельности ООО «РСО» как сетевой организации, отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии и долгосрочные параметры регулирования деятельности для ООО «РСО» на период 2021-2025 годы ведет к невозможности использования спорного имущества, арендованного у ответчика, по его прямому назначению (для оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)), в связи с чем у истца отсутствует реальная возможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором аренды, что является основанием, с которым подпункты 2 и 4 статьи 620 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию арендатора с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. №305-ЭС15-15053.

С учетом указанного выше, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для сохранения спорного договора аренды между сторонами в сложившейся ситуации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Таким образом, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, доказанности наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных действующим законодательством, требования истца о расторжении договора аренды подстанции №ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины по делу в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина чек-ордером от 02.08.2021г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды подстанции №ЭМ/РСО-1 от 29.11.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», г. Тверь и Публичным акционерным обществом «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА», Тверская область. г. Ржев.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА», Тверская область. г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 07.08.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 29.11.2016г.) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин