Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А06-1387/2019

5/2019-24008(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1387/2019
г. Астрахань
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Астраханьдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***> 605 2231) о взыскании задолженности по договору № 1608 от 16.08.2018г. в размере 5 201 354 руб.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № б/н от 10.02.2019 года, от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный Институт "Астраханьдорпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремотно-Строительное управление Юга" о взыскании заложенности по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора № 1608 от 16.08.2018 года в сумме 5 201 354 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 49 007 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2019 г. заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении от 28.02.2019 г. о подготовке и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 03.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 04.04.2019 г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

04.04.2019 года от ООО "ДРСУ Юга" поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением суда от 05.04.2019 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 26.04.2019 года путем использования систем видеоконференцсвязи в виду отсутствия технической возможности.

10.04.2019 года в адрес суда поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения протокольным определением.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный Институт "Астраханьдорпроекты» (ООО "ПИ "Астраханьдорпроект", подрядчик,) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное Ремонтно-Строительное управление Юга» (ООО "ДРСУ Юга",заказчик) заключен договор № 1608, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по разработке рабочей документации на "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-216 "Астрахань- Ставрополь" км 259+000-км264+000 в Республике Калмыкия в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора ( п.1.1).

Стоимость работ согласно п.2.1 определена 5 201 354 рубля 00 коп., НДС не облагается. Расчет осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти дней с момента подписания актов выполненных работ( п.2.1).

Заказчик обязан принять и оплатить результаты работ подрядчика, осуществлять контроль за сроком и качеством разработки рабочей документации, в течение 15 дней с момента получения рабочей документации и акта сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть представленные материалы и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи- приемки выполненных работ, в противном случае дать мотивированный отказ (п.3.1).

При завершении работы подрядчик представляет заказчику результат работы с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ ( п.4.1).

17.09.2018 г. ООО "ДРСУ Юга" получена рабочая документация и бухгалтерские документы по объекту: накладная, счет и акт сдачи-приемки № 01 от 17.09.2018 года.

При этом сопроводительное письмо за № 201 от 17.09.2018 года и накладная от 17.09.2018 года приняты лично директором ООО "ДРСУ Юга" ФИО2

Судом установлено, что заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, претензий по качеству и срокам выполненных работ не предъявил, мотивированного отказа от приемки работ не представил.

Доводы ответчика в части непризнания иска сводятся к тому, что ООО "ДРСУ Юга" не были переданы документы, фиксирующие выполнение работ, акт выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, т.е. не соблюден порядок, необходимый для подписания акта выполненных работ. Рабочая документация выполнена не качественно.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает установленным факт выполнения истцом работ и их сдачи ответчику.

Ответчиком не подписан акта сдачи-приемки выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Кодекса).

Как установлено судом, результат работ получен ООО "ДРСУ Юга" и находился в его распоряжении. В подтверждение истцом представлен ответ на запрос от 29.03.2019 года за № 01/1217 ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог "Каспий" о том, что в рамках заключенного с ООО "ДРСУ Юга" государственного контракта на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 13.08.2018 года, работы по разработке рабочей документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-216 "Астрахань-Ставрополь" км 259+000-км264+000 в Республике Калмыкия приняты к учету и оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненной работы. Не подписание акта сдачи-приемки работ по разработке документации по договору от 16.08.2018 года, не освобождает ответчика от оплаты выполненной работы.

Доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении рабочей документации ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 201 354 рубля подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Требования о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, так как ответчиком не была получена претензия, опровергаются письменными материалами дела ( уведомление о вручении от 28.01.2019 года).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 49 007 рублей (платежное поручение № 95 от 19.02.2019 года), которую ООО "ПИ" АстраханьДорпроект" просят взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме 49 007 руб. подлежат взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремотно- Строительное управление Юга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт "Астраханьдорпроект"(ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору № 1608 от 16.08.2018 г. в размере 5 201 354 (пять миллионов двести одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 007 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина