Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А45-658/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-658/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска на решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А45-658/2017 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (630005, г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 4/1, ОГРН 1025402485547, ИНН 5406135745) о признании недействительными решения и требования.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (далее – Управление, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительными решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.10.2016 №064S191600067922 и требования об уплате финансовых санкций за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 16.11.2016 №064S01160260190.

Решением от 03.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Пенсионным фондом камеральной проверки Общества составлен акт от 07.09.2016 № 064S18160007388 и принято решение от 18.10.2016 № 064S19160006792 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 119 000 руб.

16.11.2016 Управлению выставлено требование об уплате финансовых санкций в сумме 119 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 064S01160260190.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении Управлением срока предоставления индивидуальных сведений за апрель 2016 года, в частности, фактически отчет был предоставлен 08.06.2016, в то время как срок представления сведений в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ установлен до 10.05.2016.

Не согласившись с вышеназванным решением Пенсионного фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению заявителя, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлены своевременно - 04.05.2016, при формировании файла в электронном виде была допущена техническая ошибка - в разделе 2 сведений был указан отчетный период 05 вместо 04.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Управления к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, нарушение которого выявлено Пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.05.2016 Управлением в адрес Пенсионного фонда направлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

В результате опечатки, допущенной бухгалтером, в направленной форме СЗВ-М в пункте 2 «Отчетный период» вместо «04», значилось «05», но при этом направленные сведения соответствовали отчетному периоду - апрель 2016.

08.06.2016 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период май 2016 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за апрель 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, при этом указание в ней иного отчетного периода являлось технической ошибкой, что не опровергнуто Пенсионным фондом, суды справедливо отметили, что наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на недоказанность в действиях Управления состава вмененного правонарушения и правомерно удовлетворили заявленные страхователем требования.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-658/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева