Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-1519/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1519/20-135-11
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2

к ответчику ООО «СитиЭндМолз»

о взыскании задолженности в размере 199 458 руб. 07 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СитиЭндМолз» (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 115 193 руб. 00 коп. и суммы неиспользованного авансового платежа по постоянной части арендной платы в размере 84 265 руб. 07 коп. по договору от 13.09.2018 №ПБ/18-75/ПСН/5/10.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на возврат денежных средств в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 06.05.2020г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.06.2020г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СитиЭндМолз» (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор) был заключен договор от 13.09.2018 №ПБ/18-75/ПСН/5/10 субаренды нежилого помещения общей площадью 76,7кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...>, сроком по 31.10.27 года.

Согласно п. 4.6.1 договора в качестве обеспечения исполнения субарендатором условий договора субарендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 115 193 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.09.2018 №988.

09.12.2019 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 13.09.2018 №ПБ/18-75/ПСН/5/10, согласно п. 2.1 которого размер неиспользованного аванса субарендатора по оплате постоянной части арендной платы составляет 84 265 руб. 07 коп., возврат которого осуществляется по письменному заявлению субарендатора с указанием реквизитов платежа в течение 25 рабочих дней с момента получения арендодателем соответствующего заявления от субарендатора при отсутствии задолженности со стороны субарендатора по оплате арендной платы по договору и при условии подписания сторона Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения. В силу п. 2.3 соглашения обеспечительный платеж, оплаченный субарендатором в соответствии с условиями договора в размере 115 193 руб. 00 коп. подлежит перечислению арендодателем субарендатору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения письменного заявления субарендатора о возврате денежных средств с указанием реквизитов платежа, при условии подписания сторонами Акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

Однако, как утверждает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, а также соглашения о расторжении договора субаренды, обеспечительный платеж в размере 115 193 руб. 00 коп. и неиспользованная часть авансового платежа по постоянной части арендной платы в размере 84 265 руб. 07 коп., ответчиком не возвращены, задолженность составляет 199 458 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2019 №бн с требованием погасить задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что сумма обеспечительного платежа по договору в размере 115 193 руб. 00 коп. была им возвращена 06.02.2020 года по платежному поручению №609 с назначением платежа «возврат обеспечительного платежа по договору от 13.09.2018 №ПБ/18-75/ПСН/5/10». Также ответчиком представлено платежное поручение от 12.03.2020 №1240 на сумму 84 265 руб. 07 коп. с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по договору от 13.09.2018 №ПБ/18-75/ПСН/5/10».

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждающие возврат суммы обеспечительного платежа в размере 115 193 руб. 00 коп. и суммы неиспользованного авансового платежа по постоянной части арендной платы в размере 84 265 руб. 07 коп., дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая погашения ответчиком перед истцом суммы задолженности по соглашению о расторжении договора от 09.12.2019, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором от 02.12.2019 №002-0219 оказания юридических услуг и платежным поручением на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплатой части суммы задолженности после подачи истцом искового заявления в суд и принятия судом искового заявления к производству, после 10.01.2020 года.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СитиЭндМолз» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 371 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин