Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-15256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15256/2022


Дата принятия решения – 20 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 589 268 руб. долга, 81 667 руб. 30 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 07.06.2022г., диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 589 268 руб. долга, 81 667 руб. 30 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, представил сопроводительное письмо с приложением.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 15 июля 2022 года до 10 час. 50 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в отсутствии представителя истца.

После перерыва судом установлено, что проведение судебного заседания посредством веб-конференции по техническим причинам не возможно.

Истец заявил об изменении исковых требований в части неустойки до 81 189 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4 на фасадные работы от 15.04.2021г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работ согласно приложения № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнить обязуется выполнить порученные работы в соответствии с технической документацией представленной заказчиком и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик выполняет монтажные работ по договору в срок: начало работ – в течении 1-го (одного) дня после получения аванса; окончание работ: в течение 60-ти (шестьдесят) рабочих дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора результатом приемки выполненных работ является подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец обязательства надлежащим образом исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 146 от 22.09.2021г. на сумму 690 000 руб., актом № 154 от 11.10.2021г. на сумму 90 000 руб. и поставлен материалы на общую сумму 1 159 268 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 85 от 29.06.2021г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктами 3 Приложений № 1, 2 к договору оплата работ исполнителю производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 50% предоплаты, 50% пост-оплаты производится заказчиком в течение трех дней после подписания товарных накладных и/или актов выполненных работ, если иное не предусмотрено приложением.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, пунктом 5 Приложения № 1 к договору оплата материалов производиться заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 %.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 1 350 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 589 268 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании 589 268 руб. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору (сроки оплаты, сроки выполнения работ), виновная сторона обязуется выплатить другой стороне неустойку в размере 0,3% ежедневно от общей суммы стоимости приложения, но не свыше 9% стоимости приложения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 81 189 руб. 49 коп. за период 30.06.2021г. по 08.07.2022г.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, поскольку истцом не учитывается Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. Пересчитав расчет с учетом указанного Постановления и учитывая установленный договором предел ответственности (9% стоимости приложения), суд считает возможным удовлетворить неустойку в заявленном размере 81 189 руб. 49 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 589 268 руб. долга, 81 189 руб. 49 коп. неустойки, 16 409 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 10 руб., уплачены по платежному поручению № 183 от 07.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ. В. Прокофьев