Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А55-12526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А55-12526/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус"

о взыскании 515 550 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус" о взыскании суммы основного долга в размере 509 579 руб. 76 коп., пени в размере 5 970 руб. 58 коп. по договору №3733 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 28.08.2017, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 478 091 руб. 97 коп., пени в размере 33 865 руб. 69 коп. за период с 15.04.2017 по 28.08.2017.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на частичную оплату долга, просит отложить судебное заседание с целью сверки расчетов и урегулирования спора мирным путем.

Поскольку истец возражает против заключения мирового соглашения, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усмотрев невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в соответствии со ст. 158 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

По правилам ч.1 ст. 123 ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013 №3733 по условиям которого, истец, будучи организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязался подавать воду и принимать от ответчика – абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.6.2 и п.6.2.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013 №3733 расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: <...> Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.

Материалами дела подтверждается, что за период март 2017 года истцом отпущена питьевая вода в объемах, определенных по приборам учета, и приняты от ответчика сточные воды на общую сумму 578 091 руб. 97 коп., что подтверждается актами водопотребления и водоотведения, актами снятия показаний приборов учета, кроме того ответчиком не оспаривается. При этом истцом учтены представленные ответчиком уточнения по объемам, касающиеся дополнительно принятых ответчиком в управление жилых домов.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.12.2016 №658.

В нарушение условий договора, ответчик своевременно потребленный энергоресурс и оказанные услуги не оплатил. С учетом частичной оплаты, задолженность за март 2017 года составляет 478 091 руб. 97 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию №3276 от 12.04.2017, которая в полном объеме не удовлетворена.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2017 питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 25.11.2013 №3733 в сумме 478 091 руб. 97 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2017 по 28.08.2017 в сумме 33 865 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, является обоснованным, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 15.04.2017 по 28.08.2017 в сумме 33 865 руб. 69 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 239 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Статус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" задолженность в сумме 478 091 руб. 97 коп., пени в сумме 33 865 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 239 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" госпошлину из федерального бюджета в сумме 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева