Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А66-14310/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14310/2016
г.Тверь
12 апреля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2016) к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «коммунальные системы Новозавидовский» Муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский (МУП «Коммунальные системы Новозавидовский», Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2010), третье лицо: временный управляющий ФИО2, Калужская обл.,

о взыскании суммы основного долга за период с марта по июнь 2016 года в размере 479 435,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12588,70 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «коммунальные системы Новозавидовский» Муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский (далее –ответчик ) о взыскании суммы основного долга в размере 451 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12020 руб.

Определением суда от 20 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2016 по делу № А66-2863/2016 введена процедура наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия «коммунальные системы Новозавидовский» Муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский, временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский утвержден ФИО2.

В установленные указанным Определением сроки арбитражным судом получены и приобщены к материалам дела, поступившие от истца документы, в том числе: заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за март - июнь 2016 года в размере 479 435,07 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на основании ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзывы не направили, ходатайств не заявили.

Судом получено и приобщено к материалам дела поступившее 03 марта 2017 года ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления и уточнения исковых требований в адрес временного управляющего ФИО2

Дело рассматривается судом в соответствии со ст. 156 (ч.3) АПК РФ.

Суд принимает уточнение иска о взыскании суммы основного долга за период с марта по июнь 2016 года в размере 479 435,07 руб., в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 69131130 от 01.01.2016.

По условиям договора энергоснабжения №69131130 от 01.01.2016. (раздел 5, п. 5.5.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 15–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 479 435,07 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69131130 от 01.01.2016, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 479 435,07 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Новозавидовский» Муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский (МУП «Коммунальные системы Новозавидовский», Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2010) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 479 435,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12588,70 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк