Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-80251/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80251/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 годагода.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; ФИО2 ское лесничество филиал ЛОГКУ "Ленобллес" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. РАСТРЕЛЛИ Д.2, лит. А; Россия 187403, ФИО2, Ленинградская обл., ул. Вокзальная, д. 8);

ответчик: Публичное акционерное общество "Газпром"; (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, Санкт-Петербург, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 3, СТР. 1; Россия 117420, Москва, Москва, ул. Наметкина, д. 16);

об обязании выполнить компенсационное восстановление лесов


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 22.01.2020

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ответчик, Общество) осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на иск.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено следующее.

17.04.2020 между сторонами заключен договор аренды лесного участка для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1689кс-2020-04 (далее – договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование передан лесной участок площадью 0,2787 га, находящийся по адресу: Ленинградская область, ФИО2 ский район, ФИО2 ское лесничество сроком до 17.03.2020.

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрено, что Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на Участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Вместе с тем, по сведениям Комитета указанное обязательство Обществом не исполнено, в связи с чем в его адрес направлено требование-претензия от 05.07.2022 №4 о проведении мероприятий по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок 30 дней с момента получения требования-претензии.

В ответ на указанное требование-претензию Общество письмом от 29.07.2022 №07/042-20585 сообщило о том, что срок на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), установленный статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не истек и работы будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с позицией Общества, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.09.2022).

Согласно пункту 3 статьи 63.1 ЛК РФ, лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Общество действительно обязано выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению).

Вместе с тем при предъявлении требований Комитетом не учтено следующее.

В целях выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) Общество провело обследование лесных участков, согласованных Комитетом для выполнения работ по лесовосстановлению, по результатам которого направило в Комитет письмо от 29.08.2022 № 07/042-23168 о переносе места выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) из Ленинградской области в Ямало-Ненецкий автономный округ.

Письмом от 01.09.2022 № 02-16695/2022 Комитет согласовал Обществу выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) лесных участков, в том числе предоставленных ответчику по договору, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в счет исполнения указанных обязательств в том числе по договору.

Письмом от 15.09.2022 № АМО-47/23408 Федеральное агентство лесного хозяйства уведомило Общество о том, что по результатам заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию осуществления лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом Рослесхоза от 17.02.2022 № 66 (протокол от 15.09.2022 № ИС-13/131), согласован перенос обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению, в том числе по договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га, указав, что работы по лесовосстановлению необходимо провести в весенний лесокультурный сезон 2023 года.

Таким образом, срок исполнения обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению (лесоразведению) еще не наступил и, соответственно, на момент рассмотрения дела Обществом не нарушен ни договор, ни действующее законодательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок лесовосстановления (лесоразведения) не нарушен, права истца на текущий момент также не нарушены и не нуждаются в судебной защите, а заявленное Комитетом требование является преждевременным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения



Судья Балакир М.В.