Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-60410/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60410/24-161-468
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ"

119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ"

115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001

о взыскании штрафа в размере 161 366, 52 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании штрафа в размере 161 366,52 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору оказания услуг по организации питания № ОП-23-101 от 14.07.2023.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв от ответчика и ходатайство об уменьшении штрафа. Истец представил возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, между АО «Военторг» и ООО «РБЕ» заключен договор от 14 июля 2023 г. №ОП-23-101 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 году.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке и техническому заданию.

В соответствии с 1.1.1 договором под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 договора этап оказания услуг — это оказание услуг исполнителем у одного получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между исполнителем и получателем ежедневного акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 8.12 договора предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чём составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и исполнителем (пункт 8.13 договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом заказчика (или получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя от подписали акта проверки.

Заказчик, реализуя право на контроль за ходом оказания услуг, осуществил мероприятия по проверке хода оказания услуг по организации питания в следующих учреждениях-получателях услуг: Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение Кадетский корпус Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза СМ. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный университет имени князя ФИО1» Министерства обороны Российской' Федерации (далее - ВУ МО РФ), где в ходе проверки услуг по организации питания выявлены следующие нарушения:

Эпизод №1. Уведомление-претензия от 12 декабря 2023 г. за исх.№6897/23.

Факт 1 - В нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 договора, исполнитель не выполнил требование п. 12 ч. 3 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.5., 2.8., 3.2., 8.1.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 172, 175, 186 руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, 2019 г., п. 60 руководства по приготовлению пищи в Вооружённых силах Российской Федерации, 2019 г.

11 сентября 2023 г. при проверке в столовой школы установлено:

Отбор суточных проб организован исполнителем с нарушениями. На объекте оказания услуг, при проведении проверки, не представлены суточные пробы приготовленных блюд в полном объёме.

При проведении проверки выявлено отсутствие суточных проб готовых блюд за ужин 9 сентября 2023 г. (ингредиентов салат-бара «Огурцы свежие», «Томаты свежие «Перец свежий»).

Из вышеописанного следует, что исполнителем суточные пробы отбираются не в полном объёме, без учёта каждой партии приготовленной продукции.

В соответствии с п. 8.1.10. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции.

Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные ёмкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объёме одной порции).

Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов в специально отведенном в холодильнике месте/холодильнике при температуре от +2°С до +6°С.

Разделочный инвентарь (нож для обработки овощей) находился (хранился) овощном цехе без маркировки.

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должен использоваться разделочный инвентарь (маркированный любым способом).

В соответствии с п. 186 руководства на рёбра досок и рукояток ножей и ножниц (для обработки сырой птицы) наносится следующая маркировка: «СМ» - для сырого мяса, «СР» - для сырой рыбы, «СО» - для сырых овощей, «ВМ» - для варёного мяса, «СП» - для сырой птицы, «ВР» - для варёной рыбы, «ВО» - для варёных овощей. «X» - для хлеба, «Сельдь», «РГ» - для рыбной гастрономии, «М» - для порционирования коровьего масла, «Сыр» - для порционирования сыра.

Грязный разделочный инвентарь (нож) с остатками обрабатываемых продуктов (укроп) находился (хранился), в стерилизаторе, в овощном цехе совместно с чистым разделочным инвентарём (ножи для сырых овощей, с маркировкой «ОС»).

Грязный разделочный инвентарь (диск с серповидными ножами) с остатками обрабатываемого продукта (капусты) находился (хранился) в гастроёмкости, на производственном столе овощного цеха совместно с чистым разделочным инвентарём (тёрочный диск).

Грязный разделочный инвентарь (нож для сырого мяса с маркировкой «СМ») с остатками обрабатываемого продукта (мяса) находился (хранится) в стерилизаторе, в мясо-рыбном цехе совместно с чистым разделочным инвентарём (ножи для сырой курицы с маркировкой «СК»),

Грязный разделочный инвентарь (нож с маркировкой «Масло») с остатками обрабатываемого продукта (масло) находился (хранился) в стерилизаторе, в помещении для мучных изделий совместно с чистым разделочным инвентарём (ножи с маркировкой «КЦ»).

В соответствии е л. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды.

В соответствии сл. 175 руководства, производственный инвентарь (доски разделочные, скалки, весёлки и др.) после использования следует подвергать санитарной обработке (механической очистке, мытью горячей водой с моющими средствами, ополаскиванию горячей проточной водой).

В соответствии с требованиями л. 172 руководства не допускаются встречные потоки и контакты пищевых продуктов и грязной посуды и отходов, грязной и чистой посуды, грязной посуды и готовой пищи.

В холодном цехе в 3 (трёх) гастроёмкостях находились овощи, прошедшие первичную обработку (нарезку): «Перец  свежий», «Помидоры свежие», «Огурцы свежие»

(по состоянию на 12 часов 12 минут).

При этом какая-либо маркировка на гастроёмкостях отсутствовала; документация, отражающие информацию о дате, времени его приготовления (обработки) и размещения в холодильнике холодного цеха исполнителем не представлена.

Таким образом исполнителем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с л. 218 руководства по приготовлению пищи при первичной обработке овощей проводятся следующие операции (стадии) обработки: сортировка, мытьё, очистка, нарезка.

В соответствии с требованиями п. 12 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовитель для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должен разрабатывать, внедрять и поддерживать прослеживаемость пищевой продукции.

Блюда приготовленные на обед 11 сентября 2023 г. исполнителем («Соус томатный», «Говядина отварная порционная», «Макароны откидные») готовились по технико-технологическим картам (ГТК) утверждёнными генеральным директором ООО «Радиус», а не руководителем организации ООО «РБЕ» или уполномоченным им лицом.

Таким образом исполнитель осуществлял изготовление продукции без разработанной технической документации.

В соответствии с п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утверждённым руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.

В соответствии с п. 60 руководства приготовление пищи организуется в строгом соответствии с раскладкой продуктов, соблюдением кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований. Эти правила излагаются в технологических картах, сборник которых должен храниться в столовой, а для блюд, приготавливаемые на данный приём пищи инструктор-повар размещает на рабочих местах поваров.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 2 - В нарушение п. 3.2.2. договора, п. 1.1.1., 1.1.2. технического задания к договору исполнителем услуг, ч. 2. ст. 3 от 2 января 2000 г. Федерального закона РФ №29-ФЗ. п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20. при проверке 11 сентября 2023 г. столовой, исполнителем использовались для оказания услуг (закупались, доставлялись, хранившись на складе): лук репчатый в маркировке, на потребительской таре, которого, указаны недостоверные сведения, а именно, указаны сведения, что продукция соответствует требованиям ГОСТ  33562-2015, который соответствует межгосударственному стандарту «Чеснок свежий. Технические условия».

Маркировка лука репчатого в/с не соответствует требованиям ст. 4.12 TP ТС 022/2011 «Технического регламента таможенного союза. пищевая продукция в части её маркировки», гак как является не достоверной и вводит в заблуждение потребителей.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в техническом задании к договору.

В соответствии с п. 3.2.2. договора исполнитель обязуется обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Согласно п. 5.1. договора исполнитель несёт ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 приём пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырьё на предприятии общественного питания не принимаются.

В соответствии с ч. 2. ст. 3 Федерального закона РФ от 2 января 2000 г. М29-ФЗ продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификациях признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации и уничтожаются или утилизируются.

Исходя из вышеизложенного, лук репчатый в/с не соответствуют требованиям нормативных документов (НТД), не соответствуют представленной информации, являются некачественными и опасными, не подлежащими реализации и не могли быть приняты Исполнителем на склад.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. приложения №10 к договору «Положение о порядке приёма-передачи и использовании объектов оказания услуг» использование исполнителем имущества в любых иных целях, кроме оказания услуг по договору, запрещается.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами и договором.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 11 сентября 2023 г., подписанным представителем исполнителя услуг.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование на территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом врио начальником академии от 9 июня 2020 г. №8/343, в связи с чем фотоматериалы по выявленным нарушениям отсутствуют.

Подписанный ежедневный акт сдачи-приёмки услуг (далее - ЕАСПУ) получателем без замечаний, а также отсутствие записей о нарушениях в книге контроля за качеством приготовления пищи (далее - книга формы 33) не являются подтверждением отсутствия нарушений, выявленных заказчиком при проверке исполнения условий договора в ходе оказания услуг исполнителем, поскольку указанные ЕАСПУ и книга формы 33 оформляются между исполнителем и получателем услуг. АО «Военторг» в свою очередь не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Кроме того, в силу п. 8.12., 3.13 договора не установлена обязанность получателя (заказчика) отражать в ЕАСПУ и книге ф.33 недостатки, указанные в акте проверки. При этом акт проверки является основанием для предъявления предусмотренных договором штрафных санкций.

Вместе с тем в договоре отсутствуют положения о том, что приёмка услуг получателем услуг опровергает/может опровергать результаты плановой проверки.

Ежедневный акт сдачи-приёмки оказанных услуг оформляется Военной академией связи им. СМ. Буденного

Заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. договора на оригинале ежедневного акта сдачи-приёмки услуг за 11 сентября 2023 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «РБЕ» в соответствии с п. 6.1.1. договора выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 11 сентября 2023 г.

Расчёт цены этапа за 11 сентября 2023 г. (ежедневный акт сдачи-приёмки услуг за 11 сентября 2023 г.):

Норма Ш (9-11 классы): объём оказанных услуг (76 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (685,46 рублей) = 52 094,96 рублей

Цена этапа всего по договору: норма №6 (9-11 классы) (52 094,96 рублей) = 52 094,96 рублей.

Итого фиксированная сумма штрафа: 52 094,96 рублей  (Цена  этапа)  *  0,1 (10% в соответствии с постановлением правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 5 209,50 рублей

В ходе проверки организации питания выявлено 2 (два) факта нарушений раздела 8. договора на общую сумму в размере 10 419 (десяти тысяч четырёхсот девятнадцати) рублей 00 копеек (5 209,50Р * 2 факта нарушений).

Эпизод №2. Уведомление-претензия от 15 декабря 2023 г. за исх.№7003/23.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. договора исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. технического задания к договору, п. 596, 601 руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, 2019 г.

27 сентября 2023 г. при определении фактической массы готовых блюд и консистенции первых блюд в столовой установлено:

Факт 1 - Содержание густой части первого блюда «Солянка Домашняя» составило 900 г. (32,2%), фактический вес 6 (шести) порций, взятых с линии самообслуживания составил 2796 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 227 человек. Взвешивалось 6 порций.

В соответствии с раскладкой продуктов, составленной исполнителем и утверждённой получателем услуг, содержание овоще-крупяной группы (далее - ОКГ) в первом блюде «Солянка Домашняя» составляет 250 г. (картофель 155 г. + лук репчатый 10 г. + огурцы маринованные консервированные 85 г.).

В соответствии с п. 601 руководства консистенция первых блюд является показателем соблюдения или нарушения норм закладки продуктов, предусмотренных раскладкой продуктов. Исходя из приложения №6 к техническому заданию договора норма закладки ОКГ в первое блюдо с выходом 500 г, должна составлять 250 г.

В силу требований п. 601 руководства и приложения №6 к ТЗ договора содержание густой части в первом блюде должно составлять 40-45%.

Следовательно, чем меньше закладка ОКГ в первое блюдо, тем ниже содержание густой части в нём.

Таким образом содержание в первом блюде густой части менее 40% подтверждает фактическую закладку ОКГ менее нормы в 250 г., является нарушением норм закладки продуктов и тем самым не соответствует норме выхода густой части 1-го блюда.

Исходя из вышеизложенного норма выхода первого блюда оценивается не только фактическим выходом блюда в целом, но и его консистенцией, в связи с чем соответствие фактического выхода первого блюда в целом выходу, указанному в раскладке продуктов, не может является подтверждением соответствия выхода готового блюда.

Факт 2 - Средний выход холодной закуски «Икра свекольная» вместо запланированных раскладкой продуктов 73 г. составит 67 г. (Общий вес блюда 15,2 кг. Взвешиваюсь с маслом растительным). Отклонение расчётной массы от фактической составило 73 г. - 67 г. = 6 г. (8,2%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 226 человек.

Средний выход ингредиента салат-бара (холодная закуска) «Томаты консервированные» вместо запланированных раскладкой продуктов 13 г. составил 12 г. (Общий вес блюда 5,4 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 13 г. - 12 г. = 1 г. (7,7%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 453 человека.

Средний выход ингредиента салат-бара (холодная закуска) «Лечо» вместо запланированных раскладкой продуктов 18 г. составил 12 г. (Общий вес блюда 5,6 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 18 г. - 12 г. = 6 г. (33,3%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 453 человек.

Факт 3 - Средний выход гарнира «Макароны с овощами и томатом» вместо запланированных раскладкой продуктов 190 г. составил 120 г. (Общий вес блюда 27,10 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 190 г. - 120 г. = 70 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 226 человек.

Факт 4 - Средний выход мясной порции «Свинина отварная порционная» вместо запланированных раскладкой продуктов 45 г. составил 39 г. (Общий вес блюда 1,75 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 45 г. - 39 г. = 6 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 л Блюдо приготовлено на 45 человек.

Средний выход мясной порции «Говядина запечённая порционная» вместо запланированных раскладкой продуктов 47 г. составил 41 г. (Общий вес блюда 3,73 кг.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 47 г. - 41 г. = 6 г. Допустимая норма отклонения установлена 1-2 г. Блюдо приготовлено на 91 человека.

Средний выход мясной порции в первое блюдо «Фрикадельки» вместо запланированных раскладкой продуктов 33 г. составил 26 г. (Общий вес десяти порций блюда 0,26 кг. Взвешиваюсь десять порций одна порция представлена исполнителем двумя фрикадельками). Отклонение расчётной массы от фактической составило 33 г. -26 г. = 7 г. (21,2%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 226 человек.

Все блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном объёме, и взвешивались на контрольных весах.

Приёмка услуг получателем, в соответствии с п. 6.1. договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в техническом задании.

Согласно п. 1.1.4. приложения №6 к договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором.

Факт 5 - В нарушение п. 3.2.1., 3.2.2. договора исполнитель не выполнил требования п. 1.1.5,2.1. Приложения № 6 к договору, п. 606 руководства.

27 сентября 2023 г. при проверке в столовой выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешиваемых контрольных порций:

Холодной закуски «Салат Витаминный», выходу готового блюда 77 г., запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 60 г. (общий вес блюда 225 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 77 г. -60 г. = 17 г.;

вес 2-й контрольной порции составил 60 г. (общий вес блюда 225 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 77 г. -60 г. — 17 г.;

вес 3-й контрольной порции составил 65 г. (общий вес блюда 230 г. - тара 165 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 77 г. -65 г. = 12 г.

Пунктом 606 руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Второго блюда «Мясо птицы тушёное порционное с соусом томатным и рагу из овощей» выходу готового блюда 384 г. (мясная порция с соусом (61 г. + соус 50 г.) гарнир 273 г.), запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 310 г. (общий вес блюда 680 г. - тара 370 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 384 г. - 310 г. = 74 г.;

вес 2-й контрольной порции составил 315 г. (общий вес блюда 685 г. - тара 370 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 384 г. - 315 г. = 69 г.;

вес 3-й контрольной порции составил 330 г. (общий вес блюда 700 г. - тара 370 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 384 г. - 330 г. = 54 г.

Пунктом 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Первого блюда «Суп картофельный с рисом и фрикадельками» выходу готового блюда 500 г. запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 441 г. (общий вес блюда 821 г. - тара 380 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г.-441 г. = 59 г.;

вес 2-й контрольной порции составил 450 г. (общий вес блюда 830 г. - тара 380 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г. - 450 г. = 50 г.;

вес 3-й контрольной порции составил 463 г. (общий вес блюда 843 г. - тара 380 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г. - 463 г. =37 г.

Пунктом 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Первого блюда «Солянка домашняя» выходу готового блюда 500 г. запланированного раскладкой продуктов:

вес 1-й контрольной порции составил 435 г. (общий вес блюда 815 г. - тара 380 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г. - 435 г. = 65 г.;

вес 2-й контрольной порции составил 447 г. (общий вес блюда 827 г. - тара 380 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г. - 447 г. = 53 г.;

вес 3-й контрольной порции составил 459 г. (общий вес блюда 839 г. - тара 380 г.). Отклонение расчётной массы от фактической составило 500 г. - 459 г. = 41 г.

Пунктом 606 руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с п. 2.1, 3 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в техническом задании.

Согласно п. 1.1.5. приложения № 6 к договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной исполнителем и утверждённой получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.8. договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчётным выходам, указанным в раскладках продуктов с учётом допустимых отклонений.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 договора, п. 1.2.7. технического задания к договору, исполнитель не выполнил требование п. 7 ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011, п. 2.5., 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888 (далее - Приказ МО РФ № 888), п. 105. 168. 172. 175. 186, 193, 201 Руководства, п. 414 руководства по приготовлению пищи в Вооружённых Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство по приготовлению пищи).

27 сентября 2023 г. при проверке в столовой установлено: Факт 6 - по состоянию на 10 часов 33 минут разделочный инвентарь (нож. терка) находившийся на стеллаже в моечной кухонной посуды не имел маркировки.

На разделочном инвентаре (нож), используемым персоналом исполнителя в овощном цехе отсутствовала маркировка (по состоянию на 10 часов 35 минут).

На разделочном инвентаре (четыре ножа) находившемся на производственном столе овощного цеха отсутствовала маркировка (по состоянию на 10 часов 35 минут).

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3У2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должен использоваться разделочный инвентарь (маркированный любым способом).

В соответствии с п. 186 руководства на рёбра досок и рукояток ножей и ножниц (для обработки сырой птицы) наносится следующая маркировка: «СМ» - для сырого мяса, «СР» - для сырой рыбы, «СО» - Д1Я сырых овощей, «ВМ» - для варёного мяса, «СП» -для сырой птицы, «ВР» - для варёной рыбы, «ВО» - для варёных овощей, «X» - для хлеба. «Сельдь», «РГ» - для рыбной гастрономии, «М» - для порционирования коровьего масла, «Сыр» - для порционирования сыра.

Грязный разделочный инвентарь (нож для сырых овощей холодный цех с маркировкой «СО ХЦ», нож для вареных овощей холодный цех с маркировкой «ВО ХЦ») находился (хранился), в стерилизаторе, в холодном цехе, совместно с чистым разделочным инвентарём (10 часов 41 минут).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды.

В соответствии сл. 175 руководства, производственный инвентарь (доски разделочные, скалки, весёлки и др.) после использования следует подвергать санитарной обработке (механической очистке, мытью горячей водой с моющими средствами, ополаскиванию горячей проточной водой).

В соответствии с требованиями п. 172 руководства не допускаются встречные потоки и контакты пищевых продуктов и грязной посуды и отходов, грязной и чистой посуды, грязной посуды и готовой пищи.

Технологическое оборудование (универсальная кухонная .машина, УКМ) по окончании работ (приготовление обеда 27 сентября 2023 г.) не подвергалось санитарной обработке.

Грязная универсальная кухонная машина находилась в мясном цехе с остатками обрабатываемых продуктов (засохшее мясо) т.е. технологическое оборудование содержалось в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции (по состоянию на 13 часов 40 минут).

Согласно графика приёма пищи подразделениями на территории ВГ №5, начало обеда запланировано в 13 часов 20 минут, работы по его приготовлению завершены.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 168 Руководства санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы.

В обеденном зале, в ёмкостях с маркировкой «Бытовые отходы», предназначенной для сбора и хранения бытовых отходов, Исполнитель собирал и совместно хранил пищевые отходы с твёрдыми бытовыми отходами (по состоянию на 10 часов 28 минут).

Требованиями ч. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 установлено, что отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые ёмкости.

В холодильном шкафу мясо-рыбного цеха находились 2 (две) гастроёмкости, в которых хранились рыбные тушки (Камбала, Навага), прошедшие первичную обработку: оттаивание, очистка от чешуи и срезание плавников и внутренностей (по состоянию на 10 часов 44 минут).

Согласно раскладке продуктов, составленной исполнителем и утверждённой получателем, рыбные блюда запланированы на ужин. В соответствии с графиком приёма пищи подразделениями на территории ВГ №5, начало ужина запланировано в 18 часов 30 минут, работы по его приготовлению завершены.

В соответствии с п. 193 руководства размороженную рыбу немедленно подвергают первичной, а затем и тепловой обработке.

В соответствии с п. 414 руководства по приготовлению пищи размороженную рыбу немедленно подвергают тепловой обработке.

Факт 7 - Температура гарнира «Макароны откидные» при раздаче составила 32,4°С вместо не ниже 65°С (ГТК№4.26).

Установлено, что линия самообслуживания в наличии, на день проверки мармиты находятся в рабочем состоянии. Удаление горячего цеха позволяет доставить готовую пищу на линию самообслуживания без нарушения температурного режима готовых блюд.

В соответствии с п. 5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 температура горячих жидких 'блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу,-должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с приложенной к акту проверки технико-технологической картой №4.26 «Макароны откидные» температура гарнира при раздаче должна быть не ниже 65°С.

В соответствии с п. 36 Приказа МО РФ № 888 и п. 105, 201 руководства температура гарниров и вторых блюд при раздаче должна быть не ниже 65°С.

Измерение температуры блюд проводилось пирометром инфракрасным DT-810, серийный номер 171213242 с расстояния 15-20 см, погрешность измерении прибора составляет ±2% или ±2°С.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 8 - В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

27 сентября 2023 г. при проверке в столовой №2/96-2 ВУ МО РФ установлено, что персонал исполнится (работающий в столовой) не оставлял в индивидуальных шкафах личные вещи, хранил одежду второго и третьего слоя, головной убор совместно с рабочей одеждой и обувью.

Как указано на стр. 9 акта проверки, в столовой имелось достаточное количество шкафов для хранения личной и специальной одежды: 7 двухсекционных индивидуальных шкафов -на 10 человек, находившихся на смене 27 сентября 2023 г.

Количество персонала исполнителя на смене подтверждается сведениями в гигиеническом журнале.

В соответствии с п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

В соответствии со ст. 5 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» к одежде и изделиям второго слоя относятся изделия, имеющие ограниченный контакт с кожей человека, такие, как платья, блузки, сорочки, брюки, юбки, костюмы без подкладки, свитеры, джемперы, пуловеры, головные уборы (кроме летних), рукавицы, перчатки, варежки, чулочно-носочные изделия зимнего ассортимента и другие аналогичные изделия.

К одежде и изделиям третьего слоя относятся изделия, предназначенные для надевания поверх одежды второго слоя, такие, как пальто, полупальто, куртки, плащи, костюмы на подкладке и другие аналогичные изделия.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.13. договора за нарушения персоналом исполнителя правил личной гигиены.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 27 сентября 2023 г., подписанным представителем исполнителя услуг.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование на территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом заместителя начальника, в связи с чем фотоматериалы по выявленным нарушениям отсутствуют.

Подписанный ежедневный акт сдачи-приёмки услуг (далее - ЕАСПУ) получателем без замечаний, а также отсутствие записей о нарушениях в книге контроля за качеством приготовления пищи (далее - книга формы 33) не являются подтверждением отсутствия нарушений, выявленных заказчиком при проверке исполнения условий договора в ходе оказания услуг исполнителем, поскольку указанные ЕАСПУ и книга формы 33 оформляются между исполнителем и получателем услуг. АО «Военторг» в свою очередь не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Кроме того, в силу п. 8.12., 8.13 договора не установлена обязанность получателя (заказчика) отражать в ЕАСПУ и книге ф.33 недостатки, указанные в акте проверки. При этом акт проверки является основанием для предъявления предусмотренных договором штрафных санкций.

Вместе с тем в договоре отсутствуют положения о том, что приёмка услуг получателем услуг опровергает/может опровергать результаты плановой проверки.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг за 27 сентября 2023 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «РБЕ» в соответствии с п. 6.1.1. договора выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 27 сентября 2023 г.

Расчёт фиксированной суммы штрафа.

Расчёт цены этапа за 27 сентября 2023 г. (ежедневный акт сдачи-приёмки услуг за 27 сентября 2023 г.):

Норма № l:

Завтрак: объём оказанных услуг (449 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (431,18 рублей) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 58 079,95 рублей

Обед: объём оказанных услуг (452 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (431,18 рублей) * 0,4 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 77 957,34 рублей

Ужин: объём оказанных услуг (407 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (431,18 рублей) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 52 647,08 рублей

Всего Норма №1:

58 079,95 (рублей) + 77 957,34 (рублей) + 52 647,08 (рублей) = 188 684,37 рублей

Цена этапа всего по договору: норма №1 (188 684,37 рублей) = 188 684,37 рублей

Итого фиксированная сумма штрафа: 188 684,37 рублей (цена этапа) *  0,1  (10%

в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1.

договора) = 18 868,44 рублей

В ходе проверки организации питания выявлено 8 (восемь) фактов нарушений раздела 8. договора на общую сумму в размере 150 947 (ста пятидесяти тысяч девятисот сорока семи) рублей 52 копеек (18 868.44Р * 8 фактов нарушений).

Досудебный порядок спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Получатели услуг уполномочены на приёмку услуг не АО «Военторг», а государственным заказчиком (Минобороны России) в рамках Контракта и данные полномочия указаны и в договоре с ответчиком (соисполнителем услуг), в которых услуги оказываются и сдаются государственному заказчику АО «Военторг» и ответчиком совместно. При этом получатель подведомственен и подотчётен только Минобороны России.

Штраф начисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с пунктом 8.12 договора, предусмотренные настоящим договором штрафные санкции (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт. Этот акт является единственным и достаточным доказательством для предъявления штрафных санкций, с чем ответчик согласился, подписав договор.

В соответствии с пунктом 8.13 договора, к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, или иным лицом, уполномоченным на подписание акт проверки, и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из особенностей правоотношений, а также их длительного характера, субъектного состава, договором предусмотрено несколько видов актов, в которых заказчиком и получателем принимаются результаты деятельности ответчика по оказанию услуг в рамках положений статьи 720 ГК РФ:

акт о выявленных недостатках оказанных услуг - установлен в п.п. 6.3., 8.10. договора, составляется получателем (заказчиком) с привлечением исполнителя в случае выявления в ходе оказания услуг (а не при приемке услуг) несоответствия их условиям договора. В данном акте указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям договора, необходимые доработки со стороны исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным услугам

Получателем (заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. Указанная отметка является правом (а не обязанностью) заказчика и может быть выполнена заказчиком только после поступления в его адрес ежедневного акте сдачи-приемки (в силу п. 6.1.1. договора исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце).

акт проверки - составляется на основе п.п. 3.3.4., 8.10. договора, в которых установлено право заказчика в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг (п. 3.3.4.) и определено, что предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

ежедневный акт сдачи-приемки услуг - установлен в п. 6.1. договора, составляется и подписывается исполнителем и получателем в конце каждого дня. В ежедневном акте сдачи-приемки исполнитель и получатель должны отразить количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценку качества оказанных услуг, соответствие/несоответствие (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в договоре. На его основе составляются акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг (п. 6.6. договора) и сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.7. договора), по данным которых производится оплата фактически оказанных услуг (п. 7.3. договора). Учитывая, что ежедневный акт сдачи-приемки услуг составляется и подписывается исполнителем и получателем, заказчик в его составлении и подписании не участвует. Более того согласно указанному пункту ежедневный акт оформляется в двух экземплярах: «по одному для получателя и исполнителя» (п. 6.1. договора). Согласно п. 8.10 договора только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями договора (с учетом особенностей его предмета и положений статей 779-782 ГК РФ) в вышеназванных актах производится не только фиксирование данных о приемке оказанных услуг, но и данных о контроле за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены ежедневные акты сдачи-приемки услуг и выписки из книги ф.33, при этом необходимо отметить, что подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между ответчиком как исполнителем и получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь истец заказчик (АО «Военторг») не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. Таким образом, принятие услуги со стороны получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий договора. Согласно пункту 3.3.4. договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Суд установил, что по эпизодам доводы ответчика о непредставлении доказательств несостоятелен, так как, согласно п. 8.12 договора основанием для предъявления штрафных санкций является акт выявленных нарушений. Договор ответчиком был подписан в добровольном порядке, с данным условием ответчик согласился при подписании. Акт подписан представителем ответчика.

Ссылка ответчика на особое мнение несостоятельна, так как в момент проверки представитель ответчика его не представил, не направил позднее в досудебном урегулировании спора (доказательств отправки не прилагает).

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же  своих обязательств по заключенному сторонами  договору лизинга (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты истца верными и удовлетворяет требование о взыскании штрафа в размере 353 023,00 руб. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" сумму штрафа в размере 161 366, 52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 841, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий