Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А53-35209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-35209/20
24 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстройинвест-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстройинвест-Юг" о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2018 г. в размере 1 200 000 руб., 108 000 руб. процентов за пользование займом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора займа от 05.03.2018 г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобалстройинвест-Юг" (заемщик) был заключен договор займа от 05.03.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 200 000 руб. в срок на 1 год, а заёмщик обязуется возвратить полученный заем в установленный договором срок и уплатить начисленные проценты в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Сумма займа, указанная в п.1.1 договора, предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств займодавца на расчетный счет ИП ФИО3 с назначением платежа «Оплата согласно соглашению № 33 от 25.04.2017 г. за ООО «ГлобалСтройИнвест-Юг» в счет взаиморасчетов по договору займа б/н от 05.03.2018 г. счет № 3 от 02.03.2018 г. за изготовление бетонного основания» в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора определено, что размер процентной ставки за пользованием суммой займа устанавливается в размере 9 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику по договору займа от 05.03.2018 г. сумму займа в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 394 от 05.03.2018 г.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 1 200 000 руб. и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Указанное письмо было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в счет исполнения договора займа от 05.03.2018 г. были перечислены на счет ИП ФИО3 (как указано в п .1.2 договора) по платежному поручению № 394 от 05.03.2018 г.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов исполнены не были.

Факт предоставления ответчику 1 200 000 руб. по договору займа от 05.03.2018 г. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 1 200 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 108 000 руб. за период с 06.03.2018 г. по 05.03.2019 г. на основании пункта 1.3 договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере 108 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалстройинвест-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Южстальконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 200 000 руб. задолженности, 108 000 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалстройинвест-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 26 080 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова