Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А45-24810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-24810/2020 резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специалист", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН <***>), г. Анжеро-Судженск,

о взыскании задолженности в размере 225 004 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специалист", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН <***>), г. Анжеро-Судженск, (далее- ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в сумме 225 004 руб. 55 коп.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на некорректную сумму основной задолженности, рассчитанной истцом, сообщил о направлении заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 175 994-00 рубля, остальную часть задолженности оплатил платежным поручением от 09.11.2020 года на суму 29 550, 27 руб., ответчик не имеет задолженности перед истцом на момент рассмотрения спора.

Истец факт состоявшейся оплаты подтвердил, в связи с чем обратился с изменением исковых требований и просил взыскать сумму неустойки за несвоевременно поставленный товар в размере 1 002 рубля 44 копейки по состоянию на 11.11.2020.

Судом ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специалист» (поставщиком) и ООО «Авексима Сибирь» (покупателем) был заключен договор поставки № 45 от 04.12.2017 года в редакции протокола разногласий от 19.03.2018г.

Во исполнение условий договора истец отгружал, а ответчик принимал товар от поставщика. В рамках указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД № 167 от 13.08.2019 года на сумму 432 867 рублей 55 копеек, в т.ч. НДС -20% 72 144 рубля 60 коп.

Согласно, указанного договора поставки п.3.2. оплата производится Покупателем в порядке 60% предоплата, 40% остальные в течение 3 (трех) дней с даты, поставки товара.

Однако в нарушение условий договора поставки товар был оплачен не в полном объеме. На момент обращения истца с иском сумма задолженности составляла 197 714 рублей 77 копеек, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.4.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки.

На момент вынесения решения сумма неустойки с 23.08.2019 года по 11.11.2020 года составила 8 831 руб. 94 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в отзыве на иск факт наличия задолженности на момент обращения с иском в сумме 197 714,77 рублей не оспаривает. Однако ссылается на то, что часть исковых требований в размере 175 994 рубля была погашена ответчиком путём заявления о зачете встречных однородных требований от 26.10.2020 года, основанием к которому послужили следующие обстоятельства.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13587/2019 от 14.10.2020 г. с ООО «Специалист» (ИНН <***>) в пользу ООО «Авексима Сибирь» (ИНН <***>) взыскан реальный ущерб, возникшего в результате утилизации товара, принадлежащего ООО «Авексима Сибирь» на основании договора поставки № 45 от 04.12.2017. в размере 166 984 рублей, 6 010 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции.

26.10.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречного однородного требования на сумму 175 994 рубля, которое получено истцом 12.11.2020 года.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 п. 12 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Пунктом 19 Постановления № 6 установлено что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, что требования истца по настоящему делу и требования ответчика в сумме 175 994 рубля вытекают из исполнения одного договора, являются встречными, носят денежный характер, срок исполнения по каждому требованию наступил. Данные требования соответствуют всем критериям однородности и встречности.

Оставшаяся сумма требований истца, включая неустойку в размере 7 829 руб. 50 коп., была оплачена ответчиком согласно платежному поручению от 09.11.2020 года.

Таким образом, на момент принятия решения ответчик сумму задолженности и частично сумму неустойки погасил, что истец подтвердил в своем уточненном заявлении.

По состоянию на 11.11.2020 года осталось не оплаченной сумма неустойки в размере 1 002 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что исковые требования были фактически частично удовлетворены после обращения истца с иском в арбитражный суд, в части уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специалист", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН <***>), <...> 002 рубля 44 копейки неустойки, 7131-00 рубль государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 369-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова