Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А57-2977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2977/2023
09 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов;

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307645323200064, ИНН <***>), город Саратов;

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304645032100102, ИНН <***>), город Саратов;

ФИО4,

общество с ограниченной ответственностью «Магазин-Молодежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Саратовская региональная общественная организация инвалидов-чернобыльцев «Саратовский правозащитный центр «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 307645307900052, ИНН <***>), город Саратов;

индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 318645100106549, ИНН <***>), город Саратов;

индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 307645301200023; ИНН <***>), город Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

при участии:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности № 303 от 15.05.2023, срок действия по 31.10.2025;

от ответчика – ФИО9, представитель по доверенности № 13-05/1492, от 01.02.2022, срок действия – 3 года;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022 года в размере 180 511 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 по делу № А57-2977/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2023 в отдельное производство выделены требования к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию объектом, расположенным по адресу: <...>, площадью 167,1 кв.м., в период ноябрь 2022 года в размере 11 317 руб. 01 коп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период ноябрь 2022 года производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде. При этом договор теплоснабжения №92723в между ПАО «Т Плюс» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 169 194 руб. 58 коп. (за исключением помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 167,1 кв.м.), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за отопление.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно расчету истца за период ноябрь 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 169 194 руб. 58 коп.

В обоснование приведенных исковых требований истцом в отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов муниципальному образованию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов», поскольку часть помещений находится в аренде.

Согласно пункту 2.2.9 договоров аренды арендатор обязан в течении месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, предоставляющими эти услуги, своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Вместе с тем, доказательства того, что такие договоры арендаторами были заключены, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг теплоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сводном реестре объектов муниципальной казны и в реестре муниципальной собственности отсутствуют объекты, расположенные по адресам: ул. 2-я Садовая, д. 104Д, площадью 154,39 кв.м; ул. 2-я Электронная, д. 6, площадью 14,5 кв.м; ул. 4-я Прокатная, д. 19, площадью 15 кв.м; ул. 4-я Прокатная, д. 19, площадью 15,7 кв.м; 5-й Динамовский проезд, д. 11, площадью 72,7 кв.м; ул. Днепропетровская, д. 10, площадью 36 кв.м; ул. Днепропетровская, д. 6, площадью 10 кв.м; ул. Днепропетровская, д. 6, площадью 14,2 кв.м; ул. Днепропетровская, д. 6, площадью 15,3 кв.м; ул. Академика Антонова, д. 10, площадью 12,7 кв.м; ул. Академика Антонова, д. 3, площадью 15 кв.м; ул. Бардина, д. 1, площадью 14 кв.м; ул. Бардина, д. 4, площадью 15 кв.м; ул. Батавина, д. 10, площадью 9 кв.м; ул. Батавина, д. 11, площадью 14 кв.м; ул. Батавина, д. 11, площадью 15,3 кв.м; ул. Батавина, д. 11, площадью 14,4 кв.м; ул. Батавина, д. 6, площадью 9,8 кв.м; ул. Батавина, д. 9, площадью 15,3 кв.м; ул. Батавина, д. 9, площадью 10 кв.м; ул. Батавина, д. 9, площадью 15,3 кв.м; ул. Батавина, д. 9, площадью 10 кв.м; ул. Куприянова, д. 14, площадью 14 кв.м; ул. Куприянова, д. 15, площадью 14,6 кв.м; ул. Лебедева-Кумача, д. 86, площадью 350 кв.м; ул. Лебедева-Кумача, д. 88, площадью 51,4 кв.м; ул. им. С.Ф. Тархова, д. 21, площадью 12,6 кв.м; ул. им. С.Ф. Тархова, д. 29, площадью 10 кв.м; ул. им. С.Ф. Тархова, д. 5, площадью 14 кв.м; ул. им. Чехова А.П., д. 2, площадью 178,4 кв.м; ул. Уфимцева, д. 12, площадью 14 кв.м; ул. Уфимцева, д. 2, площадью 9 кв.м; ул. Уфимцева, д. 2, площадью 15,2 кв.м; ул. Уфимцева, д. 2, площадью 16,8 кв.м; ул. Уфимцева, д. 2, площадью 14 кв.м; ул. Уфимцева, д. 2, площадью 15,1 кв.м; ул. Уфимцева, д. 3, площадью 15 кв.м; ул. Уфимцева, д. 4, площадью 14,2 кв.м; ул. Уфимцева, д. 4, площадью 38,7 кв.м (14,6 кв.м +15,1 кв.м + 9 кв.м); ул. Чемодурова, д. 8А, площадью 24,2 кв.м; ул. Ипподромная, д. 2, площадью 60 кв.м; ул. Ипподромная, д. 2, площадью 11,8 кв.м; ул. Ипподромная, д. 2, площадью 288 кв.м; ул. Ипподромная, д. 5, площадью 36 кв.м; ул. Ипподромная, д. 5А, площадью 30 кв.м; ул. Лунная, д. 25А, площадью 62,6 кв.м; Молодежный проезд, д. 5, площадью 271,6 кв.м; ул. Огородная, д. 164, площадью 90,1 кв.м; ул. Огородная, д. 193, площадью 37,3 кв.м; ул. Огородная, д. 83, площадью 12,7 кв.м; ул. Перспективная, д. 12, площадью 10 кв.м; ул. Перспективная, д. 27А, площадью 69,8 кв.м; ул. Перспективная, д. 4, площадью 20 кв.м; ул. Перспективная, д. 6, площадью 50,6 кв.м; ул. Перспективная, д. 6, площадью 38,6 кв.м; проспект Строителей, д. 30, площадью 43,8 кв.м; проспект Строителей, д. 40, площадью 200 кв.м; ул. Топольчанская, д. 5, площадью 14 кв.м; ул. Топольчанская, д. 7, площадью 14,5 кв.м; ул. Центральная, д. 6, площадью 15,4 кв.м; ул. Уфимцева, д. 12А, площадью 14 кв.м.

Кроме того, держателем нежилого помещения площадью 289,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.02.2011 № 211-р «О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр муниципальной казны», распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 02.07.2021 № 927-р «О внесении изменений в распоряжение председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.02.2011 № 211-р «О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр объектов муниципальной казны»).

Объект муниципального нежилого фонда площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, имеет назначение - насосная станция № 55. Данный объект инженерной инфраструктуры 24.11.2017 передан в пользование ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведении, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Объект муниципального нежилого фонда площадью 14,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> включен в Сводный реестр объектов муниципальной казны. Держателем определен комитет по управлению имуществом города Саратова. В спорный период свободен от прав третьих лиц.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 1088-р от 09.10.2018 исключена запись из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» о нежилом помещении площадью 31,5 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Актом обследования объекта муниципального нежилого фонда площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> установлено, что с учетом технической документации (технический паспорт от 24.11.2008 на объект площадью 31,4 кв.м с инвентарным номером № 63:401:001:000634760/000А20002 и технического паспорта от 15.03.2010 на объект площадью 31,5 кв.м с инвентарным номером № 63:401:002:000032880:А:20200) нежилое .помещение площадью 31,4 кв.м. и нежилое помещение площадью 31,5 кв.м фактически является одним нежилым помещением площадью 31,4 кв.м. Данный факт подтверждается материалами дела и решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 по делу№А57-25515/2022.

Кроме того, совершена купля-продажа в отношении следующих объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресам:

- <...>, площадью 33,2 кв. м (договор купли-продажи №986-нс от 19.11.2018 с ООО «Лифткомплекс»);

- <...>, площадью 31,1 кв.м (договор купли-продажи № 916-нс от 09.09.2015 с ИП ФИО10).

Данный факт также подтверждается материалами дела и решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 по делу № А57-25515/2022, материалами дела №А57-23600/2022.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, начисления по указанным объектам подлежат исключению из расчета задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2022 года составит 39 871 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил доказательств потребления коммунальных ресурсов за исковой период в меньшем объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2022 года составит 39 871 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 39 871 руб. 24 коп. за период ноябрь 2022 года.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2022 года в размере 39 871 руб. 24 коп.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 325 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №041306 от 25.07.2022.

Исходя из предмета и размер заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 6 076 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 432 руб. 00 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, сумму основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2022 года в размере 39 871 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 432 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, городской округ Красногорск, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 5 249 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 041306 от 25.07.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова