Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А63-23772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23772/2018
г. Ставрополь
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», ИНН <***>, г. Буденновск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала в г. Ростов-на-Дону ЖЭ (К) О № 6 филиал г. Ставрополь

о взыскании 2 472 679,07 руб. задолженности по договору оказания услуг № 65 от 29.06.2018, 24 853,75 руб. пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.19,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», г. Буденновск обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала в г. Ростов-на-Дону ЖЭ (К) О № 6 филиал г. Ставрополь о взыскании 2 472 679,07 руб. задолженности по договору оказания услуг № 65 от 29.06.2018, 24 853,75 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 65 от 29.06.2018, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 12.03.2019 представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 24 853,75 руб. пени, в части требования о взыскании основного долга в сумме 2 472 679,07 руб. заявил отказ в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности. С последствиями отказа от исковых требований и прекращении производства по делу ознакомлен.

Ответчик в судебном заседании 12.03.2019 подтверждает факт погашения задолженности, против взыскания пени возражает, однако признает расчет заявленной пени верным.

Судом приняты уточненные исковые требования.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 2 472 679,07 руб. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 июня 2018 года между ООО «Комбинат Благоустройства» (региональный оператор) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен договор № 65, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в контракте, и оказывать услуги в соответствии с законодательством РФ, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 2.2.3 договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги в рамках контракта, осуществляется до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели условия о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актами № 3973 от 31.07.2018, № 4935 от 31.08.2018, № 6024 от 28.09.2018, № 7332 от 31.10.2018, соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 472 679,07 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием уплатить задолженность.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Однако, как установлено судом, после обращения с иском в суд ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации произвело оплату задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая, что истец заявил отказ от иска в части взыскания 2 472 679,07 руб. основного долга, отказ принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 7.1 договора № 65 от 29.06.2018 начислил ответчику пеню в сумме 24 853,75 руб. за период с 11.08.2018 по 15.11.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке продукции согласовано сторонами в пункте 7.1 договора № 65 от 29.06.2018, факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер согласованной в договоре пени, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ от требований о взыскании 2 472 679,07 руб. основного долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», г. Буденновск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Благоустройства», ИНН <***>, г. Буденновск 24 853,75 руб. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 33 488 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 1917 от 21.11.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина