Дополнительное решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А59-1224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1224/2022
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022, в полном объеме дополнительное решение изготовлено 29.11.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – должник, ООО «Омега») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.03.2022 указанное заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омега» № А59-1224/2022,

Определением суда от 23.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Омега» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»); рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 17.10.2022. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 17.04.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омега» на временного управляющего ФИО1, рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 10.04.2023. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2022.

Определением от 17.11.2022 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Омега».

Поскольку при вынесении решения от 24.10.2022 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд определением суда от 09.11.2022 назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 22.11.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, что подтверждается сведениями о направлении судебного акта посредством электронной почты в адрес конкурсного управляющего ФИО1, Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное положение предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 указанного Кодекса.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с заявлением о признании ООО «Омега» несостоятельным (банкротом) уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 647294 от 21.03.2022.

Определением суда от 23.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Омега» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд наряду с иными решает также вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд в порядке ст. 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Омега» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 112, 159, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.


Копии дополнительного решения направить конкурсному управляющему ФИО1, ПАО «Сбербанк России».


Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н.Попова