Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А76-32776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32776/2021
24 марта 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, ОГРН <***>, г. с. Миасское, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОРГНИП 304745015400131, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка в размере 83 030 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт; представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 10.09.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района, Российская Федерация, 456660, Челябинская обл., Красноармейский р-н, с.. Миасское, ул.. Пионера, д./39, офис 25, (далее – истец), 08.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Российская Федерация, 454000, <...>, А, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 911 руб. 23 коп. по договору № 06 от 22.01.2013 за период с 01.01.2016 по 25.08.2020, пени в размере 14 118 руб.17 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ и договор аренды земельного участка № 6 от 22.01.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 25.08.2020, что привело к образованию задолженности.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.01.2022 на 15 часов 00 минут, на 17.01.2022 на 09 часов 30 минут дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от Комитета поступили информационные расчеты заявленных требований с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 21.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2022 до 10 час. 00 мин., в последующем до 24.03.2022 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с. Миасское Красноармейского района Челябинской области № 472/1 от 16.10.2012.

Согласно преамбуле, п.1.1. договора на основании Протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством – для установки временного торгового павильона для продажи цветов от 11.10.2012 между Комитетом и ИП ФИО2 заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду участок земель населённых пунктов Миасского городского поселения с кадастровым номером 74:12:1107030:393, находящийся по адресу: <...> восточнее дома № 9, для установки временного торгового павильона для продажи цветов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему договору, общей площадью 18.00 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается на 3 года – с 16.10.2012 по 15.10.2015 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 16.10.2012 в отсутствии претензий.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с. Миасское Красноармейского района Челябинской области № 06 от 22.01.2013.

Согласно преамбуле, п.1.1. договора на основании Протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством – для установки временного торгового павильона для продажи цветов от 15.01.2013 между Комитетом и ИП ФИО2 заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду участок земель населённых пунктов Миасского городского поселения с кадастровым номером 74:12:1107030:393, находящийся по адресу: <...> восточнее дома № 9, для установки временного торгового павильона для продажи цветов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему договору, общей площадью 18.00 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается на 3 года – с 22.01.2013 по 21.01.2016 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 22.01.2013 в отсутствии претензий.

Размер арендной платы за участок определен на аукционе и установлен в размере 15 000 руб. 00 коп. в год без НДС (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2., 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца и начисляется с момента подписания сторонами акта приёма передачи земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.).

В материалы дела представлен Акт обследования земельного участка № 9 от 17.03.2020 которым установлено, что на земельном участке по адресу Челябинская обл., <...> восточнее жилого дома № 9 отсутствуют временные торговые объекты. Уведомлением от № 680 от 10.04.2020 Комитет сообщил ответчику о направлении в течении трехмесячного срока с момента направления уведомления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области заявления о погашении записи государственной регистрации договора аренды № 6 от 22.01.2013.

По данным выписки из ЕГРП по состоянию на 17.02.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107030:393 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 06 от 22.01.2013, дата регистрации - 28.01.2013, номер регистрации - 74-74-12/005/2013-419.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды № 6 от 22.01.2013 – единственным договором аренды, зарегистрированным в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1107030:393, суд не оценивает договор аренды № 472/1 от 16.10.2012.

Оценив договор аренды № 6 от 22.01.2013, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

Доводы ответчика в части незаключённости договора аренды подлежат отклонению, поскольку договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Возражения в части неиспользования земельного участка ответчиком также не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору аренды и не являются основанием освобождения от внесения арендных платежей.

Суд принимает во внимание, что указывая на невозможность использования земельного участка по назначению, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не обосновал необращение к арендодателю за устранением препятствий к использованию участка либо о расторжении договора аренды.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Таким образом, поскольку договор аренды № 6 от 22.01.2013 заключен путём проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с учётом п. 3.1. договора, арендная плата в настоящем случае является фиксированной, составляет 15 000 руб. 00 коп. в год и установлена на весь срок действия договора.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, Комитет представил расчёты требований, пояснения к ним.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 указанного постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Комитетом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга не представлены.

Комитетом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, представлены справочные расчёты и пояснения к ним.

Из пояснений Комитета следует, что им в арбитражный суд направлено два заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды № 6 от 22.01.2013, которые были возвращены взыскателю.

Так определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-15852/2021 Комитету возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды №06 от 22.01.2013 по состоянию на 25.08.2020 в размере 15 044 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу № А76-18831/2021 Комитету возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 06 от 22.01.2013 в размере 68 833 руб. 33 коп. и пени в размере 15 044 руб. 60 коп.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом РФ в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку из содержания определений Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-15852/2021, от 21.06.2021 по делу № А76-18831/2021 усматривается, что заявления выдаче судебного приказа в обоих случаях возращены по основаниям несоблюдения требований к форме и содержанию заявления, данные определения не были отменены, обстоятельства обращения Комитета за судебной защитой в рассматриваемом случае не являются основанием для прерывания срока исковой давности и не влияют на его течение.

Статьей 207 ГК РФ, в редакциях действовавших в спорные периоды, предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Иск подан 08.09.2021, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп арбитражного суда. Подаче иска предшествовало направление претензии.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая ежемесячное внесение арендной платы и то, что условия для лица, с которым не был заключен договор не могут быть лучше чем для добросовестного лица, использующего земельный участок по договору аренды, заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям за период по 08.08.2018.

Арендная плата за июнь 2018 года, с учётом п. 3.1. договора аренды № 06 от 22.01.2013, подлежала внесению не позднее 10.07.2018 (вторник), в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении его права на получение арендной платы за июнь 2018 года не позднее 11.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности. Плата за июль 2018 года подлежала внесению не позднее 10.08.2022 (пятница), соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 11.08.2018 – в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному Управлением справочному расчету, задолженность ИП ФИО2 по договору аренды № 06 от 22.01.2013 за период с 01.07.2018 по 25.08.2020 составляет 32 258 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2018 по 11.09.2020 составили 2 559 руб. 83 коп.

Ответчик возражений на расчет, представленный Комитетом возражений не заявил (ч. 3.1 ст. 70 АПК).

Ответчиком также не представлены суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из его расчета с применением срока исковой давности.

С учетом изложенного, признаются обоснованными требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 25.08.2020 в размере 32 258 руб. 00 коп., пени соответственно с 11.08.2018 по 11.09.2020 в размере 2 559 руб. 83 коп.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы пени не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 83 030 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в сумме 3 321 рублей.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 432 руб. 00 коп. (35817,83 / 83030 * 3321).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с. Миасское Красноармейского района Челябинской области № 06 от 22.01.2013 в размере 35 817 руб. 83 коп., из которых 33 258 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, 2 559 руб. 83 коп. неустойка.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 432 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru