Определение от 18 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


19 мая 2026 года Дело № А56-43244/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А. , судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2026 по делу № А56-43244/2024/разн.6,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк) 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖНК-Девелопмент», адрес: 195248, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Полюстрово, ш. Революции,

д. 68, лит. А, пом. 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением от 20.06.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2024 № 113(7803).

Решением от 03.10.2024 в отношении Общества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 09.10.2024 суд утвердил конкурсным управляющим Общества ФИО2.

В рамках рассмотрения дела 11.03.2025 в суд поступило заявление от ФИО3 о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего передать ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, кадастровый номер 47:14:0501004:900, условный номер 42, площадью 603 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (далее – земельный участок), по рыночной стоимости в размере 2 837 000 руб., а также включить в реестр требований кредиторов Общества требования ФИО3 в размере 1 758 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 09.09.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025, суд разрешил разногласия, отказав ФИО3 в передаче земельного участка.

Определением от 10.02.2026 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО4.

Постановлением Северо-Западного округа от 13.04.2026 определение от 09.09.2025 и постановление от 08.12.2025 было отменено, принят новый судебный акт – о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Общества и ФИО3 Суд обязал конкурсного управляющего передать ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, кадастровый номер 47:14:0501004:900, условный номер 42, площадью 603 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, по рыночной стоимости 2 837 000 руб.,


2 А56-43244/2024


погасив требование ФИО3 в соответствующей части.


Банк 28.04.2026 обратился в суд округа с заявлением о разъяснении постановления от 13.04.2026, в котором просит указать, какое правовое значение для рассмотрения данного обособленного спора имеют обособленные споры № А56-43244/2024/разн.9/разн.10, А56-43244/2024/разн.8 при принятии решения о передаче земельного участка в качестве отступного. Также заявитель просит суд конкретизировать правовой статус залога, указанного в мотивировочной части постановления.

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других лиц, исполняющих решение арбитражного суда, органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Предметом проверки в суде кассационной инстанции являлось определение суда первой инстанции от 09.09.2025, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2025, которым суд разрешил разногласия, отказав ФИО3 в передаче земельного участка по рыночной стоимости.

Поскольку судами не было учтено, что возможность возведения на земельном участке жилого дома в процедуре банкротства Общества отсутствует, и требование ФИО3 не могло быть удовлетворено в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что передача земельного участка должна быть осуществлена в соответствии с правилами об отступном (абзац 1 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве) по рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом об оценке от 28.01.2025 № 22-01/12/2025 в размере – 2 837 000 руб.

Суд кассационной инстанции учел, что в рамках данного банкротного дела часть требований участников строительства о передаче жилого помещения погашена именно путем передачи земельного участка без возведенного на нем жилого дома ( № А56-43244/2024/разн.9/разн.10, А56-43244/2024/разн.8), то есть путем предоставления должником кредитору отступного.

Указанный вывод изложен в мотивировочной части постановления от 13.04.2026.

Поскольку разрешались разногласия между конкурсным управляющим и участником строительства, залоговый статус Банка не был предметом рассмотрения указанного обособленного спора.

Изучив доводы Банка, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда кассационной инстанции, изложенный в мотивировочной части постановления от 13.04.2026, является последовательным и ясным, без каких-либо противоречий. Указанный вывод не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.


3 А56-43244/2024


Поскольку мотивировочная часть постановления от 13.04.2026 изложена полно и ясно, каких-либо неясностей, требующих специальных разъяснений, не содержит, основания для удовлетворения ходатайства Банка отсутствуют.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2026 по делу № А56-43244/2024/разн.6 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий А.А. Чернышева

Судьи Ю.В. Воробьева М.В. Трохова

Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.