Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-18148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18148/19-162-169
г. Москва
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КАРЕЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

(185002 <...> (ПЕРЕВАЛКА Р-Н) 7 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 100101001)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 г. №207/4/149д.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности в виде взыскания в пользу ООО "КАРЕЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств по исполнительному листу от 30.03.2018 серии ФС № 021859403, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118077/2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-118077/2017 с ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "КАРЕЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в сумме 189331,78 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года; пени в сумме 47361,14 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7733,86 рублей. Выдан исполнительный лист от 30.03.2018 серии ФС № 021859403, предъявленный истцом к исполнению в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Письмом от 18.09.2018 № 7200-26-27/1424 УФК по г. Санкт-Петербургу уведомило истца о неисполнении требований исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением основным должником содержащихся в нем требований, и возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - Министерству обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском к главному распорядителю бюджетных средств должника – Министерству обороны Российской Федерации.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно чт. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ следует, что собственником казенного учреждения является Минобороны.

Судом установлено, что обязанность, возложенная на истца п. 1 ст. 399 ГК РФ, исполнена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-118077/2017.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не доказана невозможность взыскания денежных средств с основного должника.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку из писем УФК по г. Санкт-Петербургу от 18.09.2018 № 7200-26-27/1424 и от 27.09.2018 № 7200-26-07/1823 прямо следует факт отсутствия денежных средств на счетах ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы о ненадлежащем ответчике по делу судом рассмотрен и отклоняется с учетом положения ст. 6 БК РФ.

По смыслу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как усматривается из Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, несет главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд признает исковые требования документально подтвержденными, нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "КАРЕЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-118077/2017 задолженность в сумме 189331,78 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.06.2015 года по 31.03.2017 года; пени в сумме 47361,14 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7733,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего спора

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков