Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А39-8742/2023

22/2023-73949(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8742/2023
город Саранск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

к публичному акционерному обществу "Ремстрой", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Александровская средняя общеобразовательная школа" Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.08.2023 № 12 к муниципальному контракту от 09.08.2022 № 1, о взыскании с ПАО «Ремстрой» неустойки в сумме 328132 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от Первого заместителя прокурора РМ: ФИО2, удостоверение ТО № 345586 от 01.08.2023,

от Администрации: не явились,

от ПАО «Ремстрой»: ФИО3, по доверенности от 30.10.202 г., диплом ВСВ № 1970832 от 22.02.2007 г.,

от МБОУ "Александровская средняя общеобразовательная школа": не явились,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ремстрой", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Александровская средняя общеобразовательная школа" Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.08.2023 № 12 к муниципальному контракту от 09.08.2022 № 1, о взыскании с ПАО «Ремстрой» неустойки в сумме 328132 руб. 12 коп.

Требования мотивированы нарушением ответчиками положений статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части увеличения срока выполнения работ по муниципальному контракту от 09.08.2022 № 1.

ПАО «Ремстрой» иск не признало, в отзыве указало, что оспариваемое допсоглашение не противоречит нормам Закона о контрактной системе и заключено в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей МБОУ "Александровская средняя общеобразовательная школа" и уполномоченного органа - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МБОУ "Александровская средняя общеобразовательная школа" и ПАО «Ремстрой» заключен муниципальный контракт от 09.08.2022 № 1 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ "Александровская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. ,Александровка, ул. Долганова, дом 11».

Согласно п. 4.1 Контракта срок окончания работ установлен 10.08.2023.

Дополнительным соглашением от 08.08.2023 № 12 срок окончания работ продлен до 30.08.2023.

Денежные средства на выполнение работ по спорному контракту выделялись в рамках реализации в 2022-2023 гг. мероприятий по модернизации

школьных систем образования в рамках государственной программы Республики Мордовия «Развитие образования в Республике Мордовия».

Указывая, что законных оснований для изменения такого существенного условия как срок исполнения контракта и заключения дополнительного соглашения от 08.08.2023 № 12 у сторон не имелось, прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным указанного допсоглашения и взыскании с ПАО «Ремстрой» неустойки в сумме 328132 руб. 12 коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по спорному контракту исходя из первоначально установленного Контрактом срока выполнения работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Закона о контрактной системе.

Статьей 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа па поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое

заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом окончательное предложение не

предусмотрено.

В силу части 2 данной статьи при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона о контрактной системе.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлены исчерпывающие основания изменения существенных условий, заключенных государственных и муниципальных контрактов, в число которых изменение размера аванса, порядка оплаты не предусмотрено.

Таким образом, законодатель, регламентируя порядок изменения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом особой категории таких соглашений, определил ряд условий, при которых возможно изменить подобный договор.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч.ч. 1.3-1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 1 постановления

Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 20222023 гг. допускаются следующие изменения существенных условий контракта: изменения (продления) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования; применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Возражая относительно предъявленных требований ПАО «Ремстрой» указывает, что проектно-сметная документация (ПСД) передавалась Заказчиком Подрядчику не единовременно, что подтверждается актами приема- передачи ПСД от 03.02.2023, от 17.05.2023. В ходе выполнения работ по Контракту в разделы ПСД «Архитектурно-строительные решения», «Внутренние системы водоснабжения и канализации», «Силовое электрооборудование и электрическое освещение (внутреннее)», «Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуацией», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» неоднократно вносились изменения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями титульных листов рабочей документации с отметкой Заказчика «в производство работ» с указанием даты.

Дополнительными соглашениями № 3 от 21.03.2023, № 4 от 22.03.2023, № 6 от 24.04.2023, № 7 от 18.05.2023, № 10 от 28.07.2023, № 14 от 22.08.2023, № 16 от 30.08.2023 были изменены объемы и виды выполняемых по Контракту работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт внесения изменений в проектно-сметную документацию в ходе выполнения работ по Контракту в части включения объемов работ, не учтенных при заключении контракта, но требующих выполнения для достижения надлежащего результата по контракту, заключение дополнительного соглашения от 08.08.2023 № 12, продлившего срок исполнения контракта до 30.08.2023, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин