Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А47-1269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1269/2020
г. Оренбург
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "УНГП", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, о взыскании 9 874 498 руб. 01 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ № 25/10 от 16.11.2018, а также 61 017 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "УНГП" по доверенности ФИО2 и ФИО3, а также, посредством сервиса "Онлайн-заседание", представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" по доверенности ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.09.2020 по 28.09.2020.

Акционерное общество "УНГП" (далее - истец, Общество "УНГП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (далее - ответчик, Общество "НПП "Нефтегазинжиниринг") 9 874 498 руб. 01 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ № 25/10 от 16.11.2018 (далее - Договор) за период 01.11.2019-04.03.2020, а также 61 017 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, указывая на просрочку ответчиком исполнения обязательства по поставке товара.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва и дополнительного отзыва, полагает, что момент перехода права собственности и сроки приемки товара не согласованы, поставлены в зависимость от события, не обладающего свойствами неизбежности, неустойка должна быть рассчитана исходя из того, что товар поставлен. Представитель ответчика, указывает, что товар находится у истца и в настоящий момент производятся шефмонтажные и пусконаладочные работы. Кроме того, ответчик полагает, что просрочка исполнения произошла по причине длительного согласования проектной документации истцом, то есть по независящим от ответчика причинам, поддерживает ходатайство от 23.09.2020 об уменьшении неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 703388,90 руб.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

В силу заключенного сторонами договора поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ № 25/10 от 16.11.2018, поставщик (ответчик) обязался поставить товар в объемах и количестве, определенных в спецификации, а также выполнить шефмонтажные и пусконаладочные работы в отношении поставляемого им товара, а покупатель (истец) обязуется принять товар и выполненные работ и оплатить их. Под товаром в рамках настоящего договора понимается совокупность поставляемого оборудования и комплектующих в соответствии с приложением № 1 и № 2 договора, образующих единый комплекс - Блочная мультифазная насосная станция (пункт 1.1. Договора, л.д. 16-23 т. 1).

Согласно спецификации № 1, в состав блочной мультифазной насосной станции стороны включили: насосный агрегат Leistritz L4MG-200 AHOKRG, оборудование в соответствии с сопроводительной документацией (пп. 3.1.1, 4.2 Приложения № 2 к Договору) (л.д. 24-25 т. 1).

Пунктом 3.1.1. приложения № 2 к Договору предусмотрено, что блочная мультифазная насосная станция (БМФНС) должна поставляться в виде быстровозводимого блочно-модульного здания (блока) полной заводской готовности, с установленным технологическим оборудованием, трубопроводной обвязкой, запорно-регулирующей арматурой, электротехническим оборудованием, контрольно-измерительными приборами и средствами автоматизации, локальной системой управления, приборами отопления, электроосвещения, вентиляции, пожарной сигнализации, а также линией отвода дренажей от технологического оборудования и первичными средствами пожаротушения, организованной согласно СП 5.13130.2009. Поставляемое оборудование должно быть новым и не бывшим в употреблении. Конструкции здания (быстровозводимого/блочно-модульного) и оборудование должны быть 100% заводской готовности. В случае, если поставка оборудования осуществляется в разборном виде, поставщик должен обеспечить сборку оборудования на место за счет собственных средств, если иное не оговорено контрактом на поставку (л.д. 35 т. 1).

Согласно пункту 4.2. Приложения № 2 к Договору, сопроводительная документация должна включать:

- техническую документацию разработчика-изготовителя на русском языке, которая должна содержать: физический объем строительно-монтажных работ и спецификацию оборудования для составления сметной стоимости СМР (в частности перечень оборудования и объемы работ, необходимые для осуществления монтажа на строительной площадке разукомплектованного оборудования, поставляемого вместе с блок-модулями);

- инструкцию по сборке и монтажу;

- инструкцию по эксплуатации здания в целом и по каждой системе в отдельности.

- сертификаты пожарной безопасности или экспертное заключение «О пределах огнестойкости и классе пожарной опасности ограждающих конструкций», гигиенические сертификаты Госкомсанэпиднадзора России на несущие и ограждающие конструкций, отделочные материалы здания.

- сертификат (декларация) TP ТС. В случае, если оборудование, технические устройства или материалы не является объектом технического регулирования (не попадают ни под один из действующих регламентов), они должно пройти экспертизу промышленной безопасности и иметь сертификат ПБ.

Для мероприятий по обеспечению пожарной безопасности требуется:

- указать тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях здания согласно СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, СП 6.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования ПБ», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях ПБ»;

- показать на схемах тип (наименование) и количество пожарных извещателей и оповещателей в отсеках, где оборудование систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения о пожаре поступает комплектно. Указать тип, наименование и количество аппаратуры охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, предусмотренной в здании.

После проведения тендера в течение 30 дней, если другой срок не указан в Договоре, представить Заказчику и организации - генеральному проектировщику данные:

- описание конструкций, в том числе несущих, участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, перегородок между помещениями, для подтверждения требуемой степени огнестойкости зданий по таблице 2.1 ФЗ №123 от 22.07.2008 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- описание строительных конструкций и применяемых материалов для подтверждения класса конструктивной пожарной опасности и классах пожарной опасности изготовляемого здания по таблице 22 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- описание конструкций и пределах огнестойкости противопожарных преград, отделяющих производственные помещения по п.6.2.10 СП 4.13130.2013. Примечание: пределы огнестойкости противопожарных преград подтвердить соответствующими ссылками на номера сертификатов и их сроками действия;

- структурную схему автоматического пожаротушения с описанием алгоритма работы.

После проведения тендера в течение 30 дней, если другой срок не указан в Договоре, представить Заказчику и организации - генеральному проектировщику исходные данные:

- чертёж общего вида с привязкой входных/выходных патрубков с типо-размерами;

- чертежи с планами, разрезами, фасадами, высотными отметками основных конструкций здания с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок и других элементов конструкций;

- экспликацию помещений здания (с указанием размеров помещений) с указанием оконных и дверных проемов, эвакуационных выходов (размеры, ширина путей эвакуации) и их геометрические размеры в свету;

- гидравлическую и технологическую схемы с перечнем оборудования;

- задание на проектирование-фундамента;

- план опирания здания на фундаменты с указанием нагрузок, с привязкой анкерных болтов на бумажном носителе;

- чертежи КМ с отметками и спецификацией металла, схемы и спецификации ограждающих конструкций (всё на бумажном носителе);

- потребляемую мощность электрооборудования;

- данные по нагрузкам тепло и энергоснабжения;

- план расстановки электрооборудования;

- план электроосвещения насосной станции;

- однолинейные электрические схемы;

- проектную документацию на внутреннее электроснабжение насосной станции;

- описание систем автоматизации и электроснабжения;

- схемы автоматизации (структурная, функциональная, соединений);

- планы расположения клеммных коробок для подключения внешних или межблочных кабельных проводок, а также расположение кабельных вводов.

В общую пояснительную записку:

- описание конструктивных, объёмно-планировочных решений здания. В объем поставщика входят:

- шеф-монтажные работы, в том числе работы по сборке и монтажу оборудования, поставляемого отдельно от здания;

- пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию. Документация должна быть предоставлена на русском языке в следующем виде:

- Паспорт оборудования - 1 экз. в бумажном виде, 1 экз. в электронном виде;

- Разрешительную документацию (сертификаты, свидетельства, разрешения и т.д.) - 2 экз. в бумажном виде. 1 экз. в электронном виде;

- Эксплуатационную документацию (руководство по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию и монтажу) - 2 экз. в бумажном виде, 1 экз. в электронном виде;

- Конструкторскую документацию - 2 экз. в бумажном виде, 1 экз. в электронном виде. Окончательный перечень предоставляемой документации должен быть согласован с Заказчиком.

Согласно пункту 5.1. Договора, базис и сроки поставки определяются в приложении № 1 к Договору из пункта 1 которого, в свою очередь, следует, что срок поставки - 50 недель с даты подписания настоящей спецификации (л.д. 24 т. 1).

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного ил несвоевременно поставленного товара (пункт 9.1. Договора).

Согласно транспортной накладной от 14.11.2019, ответчиком истцу поставлена ферма (л.д. 124 т. 1), согласно транспортным накладным от 18.11.2019 и от 20.11.2019 - поставлены 20.11.2019 блок аппаратурный, траверса на разгрузку/возврат, насосный агрегат Leistritz L4MG-200 AHOKRG, блок технологический (л.д. 120-123 т. 1).

Исходя из письма истца ответчику № 21 от 15.01.2019, ответчиком предоставлена также проектная документация (л.д. 125 т. 1).

03.03.2020 сторонами проведено техническое совещание, на котором рассмотрены результаты входного контроля технологических трубопроводов блочной мультифазной насосной станции.

Претензией от 17.01.2020 № 52 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара (л.д. 12-13 т. 1).

Письмом от 27.01.2020 № 150ответчик сообщил о том, что товар поставлен 14.11.2019 и 20.11.2019 (л.д. 14-15 т.1).

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, арифметически проверив расчет неустойки, учитывая, что товар поставлен в полном объеме ответчиком только 20.11.2019, в связи с чем, ответчиком допущена просрочка поставки с 01.11.2019 по 20.11.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, в размере 1 974 899 руб. 60 коп. в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 457, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, настаивая на взыскании неустойки за более длительный период, документально не обосновал данное требование. Факт поставки составляющих блочной мультифазной насосной станции подтверждается транспортными накладными и не опровергается истцом.

Утверждение ответчика о том, что товар находится у истца и в настоящий момент производятся шефмонтажные и пусконаладочные работы, истцом не отрицается.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки по мотивам ее несоразмерности, последствиям нарушенных обязательств, а также полагая что просрочка вызвана действиями истца.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки истец не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Исходя из обычаев, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам аренды обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Величина неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного ил несвоевременно поставленного товара (пункт 9.1. Договора), не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Определенный договором размер неустойки, имеющий одинаковую величину как для поставщика, так и для покупателя, следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для контрагента последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по поставке товара в согласованный спецификацией № 1 срок. Довод ответчика о просрочке кредитора в данном случае несостоятелен, поскольку требование о неустойке истец обосновывает нарушением срока поставки товара, под которым, согласно пункту 1.1. Договора, понимается совокупность поставляемого оборудования и комплектующих в соответствии с приложением № 1 и № 2 договора, образующих единый комплекс - Блочная мультифазная насосная станция, а не просрочкой исполнения шефмонтажных и пусконаладочных работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в силу статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу, уплатившему государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № 179 от 31.01.2010, за счет ответчика в размере 14 474 руб. Поскольку при увеличении размера исковых требований, истец доплату государственной пошлины не производил, государственная пошлина в размере 11 355 руб. подлежит уплате в федеральный бюджет акционерным обществом "УНГП".

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "УНГП" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" в пользу акционерного общества "УНГП" 1 974 899 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки оборудования, выполнения шефмонтажных работ и пусконаладочных работ № 25/10 от 16.11.2018, а также 14 474 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "УНГП" в доход федерального бюджета 11 355 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова