Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А41-38860/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38860/2021
06 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "РПС-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>)

к ООО "КАЛАЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортных услуг №4-К от 08.01.2018 в размере 792 740 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 855 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПС-ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАЛАЧ" (далее – ответчик) задолженности по договору транспортных услуг №4-К от 08.01.2018 в размере 792 740 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 855 руб.

Определением суда от 28.05.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 4-К, в соответствии с условиями которого заказчик готовит к перевозке хлебобулочные и кондитерские изделия и тару, а перевозчик обязуется принять к перевозке и доставить в торговые точки, согласно утвержденному маршруту, в согласованные сроки груз за определенную плату.

В исковом заявлении истец указывает на то, что им оказаны услуги ответчику на общую сумму в 2 293 500 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил лишь частично, оплатив услуги в размере 1 500 760 руб. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 792 740 руб.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательства, подтверждающего задолженность по договору, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 03.02.2021.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству.

В отсутствие первичных документов (акты оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы), на основании которых у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг, указанный акт не может являться надлежащим и бесспорным доказательством оказания услуг по организации перевозки грузов.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт возникновения и наличия на стороне ответчика задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова